ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года  Дело N А09-2382/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Егорова Е.И.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от ООО «Гофротара»

241047, г. Брянск,

ул. Фосфоритная, д. 1

ОГРН 1023201071750

Черенкова А.А. - юриста (дов. от 18.08.2011 № 08/18-01),

от ОАО «Стар Глас»

242340, Брянская область,

Дятьковский район, пос. Старь,

ул. Ленина, д. 6

ОГРН 1023200525270

Хольченковой М.П. - представителя (дов. от 20.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Стар Гласс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2011 (судья Азаров Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу  № А09-2382/2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гофротара» (далее - ООО «Гофротара», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Стар Гласс» (далее - ОАО «Стар Гласс», ответчик) о взыскании 1 117 578,33 руб. задолженности и  89 575,96 руб. процентов (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2011 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика взыскано 25799,96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение изменено в части взыскания процентов и госпошлины.

С ОАО «Стар Глас» в пользу ООО «Гофротара» взыскано 81 058,58 руб. процентов и 25 603,8 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Стар Гласс» просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между ООО «Гофротара» (Поставщик) и ОАО «Стар Гласс» (Заказчик) заключен договор № 01/01-10, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в количестве согласно поданным заказчиком заявкам, а заказчик - принять и оплатить поставленную продукцию на основании выставленных поставщиком счетов.

В силу п. 4.3 договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента поставки. Двадцатый день считается окончательным днем оплаты (п. 4.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Гофротара» передало ответчику товар на общую сумму 9 231 088,55 руб., оплаченный ОАО «Стар Глас» в размере 8 113 510,22 руб.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в полном объеме ООО «Гофротара» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о документальной подтвержденности фактов поставки товара в адрес ответчика, а также о наличии у задолженности по оплате полученных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Доводу жалобы о том, что цена товаров в 2011 году была неправомерно завышена истцом без соответствующего уведомления, дана надлежащая оценка судом.

Товарные накладные, содержащие сведения о цене товара, подписаны представителем ответчика без возражений, 22.12.2010 соглашением об изменении договора поставки стороны изменили п. 4.3 договора: поставка товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

Таким образом, цена каждой поставленной партии товара оговаривалась при согласовании каждой поданной заявки.

Ссылка жалобы на подписание акта сверки неуполномоченным лицом не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку наличие задолженности подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу № А09-2382/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка