• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А09-3641/2011

Резолютивная часть постановления принята 05.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Лупояд Е.В.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от истца:

ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика:

ИП Степановой Т.А.

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу №А09-3641/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области), г.Выборг, Ленинградская область, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степановой Татьяне Анатольевне (далее ИП Степанова Т.А.), г.Брянск, ОГРНИП 304325414700104, о взыскании 263926руб. 77коп. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в ходе исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Мурадова Логмана Маггерама Оглы (далее ИП Мурадов Л.М.О.).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2011 (судья Грахольская И.Э.) исковое заявление ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о взыскании со Степановой Т.А. 263926руб. 77коп. убытков оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Юдина Л.А., Байрамова Н.Ю., Рыжова Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом области норм материального права. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мурадова Логмана Магеррама Оглы несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009 по делу № А56-24757/2009 в отношении ИП Мурадова Л.М.О. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Степанова Т.А.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Мурадова Л.М.О. прекращено; с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Степановой Т.А. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взысканы расходы на выплату вознаграждения и проведение процедуры наблюдения в сумме 263 926 руб. 77 коп.

Ссылаясь на то, что Степанова Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в связи с чем уполномоченному органу причинены убытки в сумме 263 926 руб. 77 коп., последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличия совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В обоснование иска о возмещении убытков, причиненных уполномоченному органу, как кредитору в деле о банкротстве ИП Мурадова Л.М.О, истец сослался на ненадлежащее исполнение временным управляющим Степановой Т.А. своих обязанностей. В частности, истец указал на то, что временный управляющий неправомерно затягивал процедуру банкротства наблюдение, что повлекло увеличение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательств того, что убытки причинены ему вследствие именно ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим.

Утверждение истца о том, что рассмотрение отчета временного управляющего откладывалось по вине арбитражного управляющего, что привело к затягиванию процедуры банкротства, носит предположительный характер.

Согласно определению суда от 26.02.2010 рассмотрение отчета было отложено в связи с необходимостью предоставления документации, как временным управляющим, так и уполномоченным органом.

С жалобами на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в ходе процедуры банкротства наблюдения должника уполномоченный орган не обращался.

Учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства причинно-следственной связи между фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего и возникновением убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу №А09-3641/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Е.М.Козеева

     Судьи
   Е.В.Лупояд

     А.В.Андреев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3641/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте