ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 года  Дело N А11-506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя:

Киселева С.Н. (доверенность от 01.06.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Казаковой Елены Валентиновны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2011,

принятое судьей Кузьминой Т.К.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,

по делу № А11-506/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Казаковой Елены Валентиновны

(ИНН: 330400282156, ОГРНИП: 408330428100054)

о признании частично недействительным постановления администрации

муниципального образования город Гусь-Хрустальный

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Соловьев Александр Геннадьевич,

и  у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Казакова Елена Валентиновна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (далее - Администрация) от 29.11.2010 № 736 «Об использовании земель в границах муниципального образования город Гусь-Хрустальный» (далее - Постановление от 29.11.2010 № 736)  в части предоставления индивидуальному предпринимателю Соловьеву Александру Геннадьевичу в аренду земельного участка площадью 375 квадратных метров, расположенного по улице Орловская, 15, в городе Гусь-Хрустальном, для строительства дороги,  а также о признании незаконными действий Администрации по изданию указанного постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель  Соловьев Александр Геннадьевич (далее - предприниматель Соловьев А.Г.).

Решением суда от 05.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статьи 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению пункты 1, 4 и 11 статьи 1 и пункты 3, 8 статьи 31 данного кодекса, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Администрация нарушила порядок предоставления спорного земельного участка (не проинформировала население о предоставлении земельного участка для строительства; при наличии иных претендентов на земельный участок не объявила торги; передала участок в аренду по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта), в связи с этим у нее отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Предприниматель Соловьев А.Г. в отзыве не согласился с доводами жалобы.

Ходатайство Предпринимателя Соловьева А.Г. об отложении судебного разбирательства судом кассационной инстанции отклонено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2011.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный от 14.11.2005 № 24 комиссия органа местного самоуправления произвела выбор земельного участка площадью 360 квадратных метров под строительство (размещение), благоустройство (строительство) дороги к дому 15 по улице Орловская в городе Гусь-Хрустальном. Результаты выбора земельного участка отражены в акте о выборе земельного участка от 09.06.2007 № 55.

Предприниматель Соловьев А.Г. 25.10.2007 обратился в Администрацию с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка для строительства дороги по указанному адресу.

Администрация 06.11.2007 приняла постановление № 742 «Об использовании земель в границах муниципального образования город Гусь-Хрустальный» (далее - Постановление от 06.11.2007 № 742) о предварительном согласовании предпринимателю  Соловьеву А.Г. размещения объекта (строительство дороги к земельному участку по улице Орловская, 15), утверждении акта выбора земельного участка от 09.06.2007 № 55 и разрешении проведения проектно-изыскательских работ.

Управление городского хозяйства муниципального образования город Гусь-Хрустальный (арендодатель) и предприниматель Соловьев А.Г. (арендатор) заключили договор аренды от 21.11.2007 № 1007 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 360 квадратных метров, расположенного по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, улица Орловская, 15, для проектирования объекта: благоустройства (строительства дороги) к дому № 15 по улице Орловская в городе Гусь-Хрустальном, сроком действия с 01.11.2007 по 01.10.2008.

Распоряжением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от 12.08.2010 № 525-р утверждена схема расположения земельного участка площадью 376 квадратных метров, расположенного по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, улица Орловская; разрешенное использование - благоустройство (строительство дороги); особый режим использования земельного участка - водоохранная зона; категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 33:25:000130:121 (кадастровый паспорт от 12.10.2010 № 33/201/10-97319).

Предприниматель Соловьев А.Г. 25.10.2010 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства дороги.

Администрация приняла Постановление от 29.11.2010 № 736, согласно пункту 2 которого предпринимателю Соловьеву А.Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 375 квадратных метров из земель населенных пунктов для строительства дороги по улице Орловская, срок аренды установлен с 01.12.2010 по 01.11.2011.

Предприниматель счел, что постановление Администрации в части выделения земельного участка предпринимателю Соловьеву А.Г. не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает его права, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 и 8 статьи 31, частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление в оспариваемой части и действия Администрации по его принятию соответствуют действующему законодательству,  не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Кодекса).

В пункте 5 статьи 31 Кодекса установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым  предусмотрен выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 6 статьи 31 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили суды, 16.06.2010 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 530 квадратных метров с указанием месторасположения для осуществления торгово-закупочной деятельности.

Однако к этому моменту Администрация Постановлением от 06.11.2007 № 742 уже согласовала предварительное размещение объекта (строительство дороги к земельному участку по улице Орловская, 15); утвердила акт выбора земельного участка от 09.06.2007 № 55; предпринимателю Соловьеву А.Г. разрешено проведение проектно-изыскательских работ. Иных лиц, претендующих на испрашиваемый Соловьевым А.Г. земельный участок, на день принятия постановления не было.

Указанное постановление в силу пункта 8 статьи 31 Кодекса является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (в рамках процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта).

Согласно части 2 статьи 32 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Суды установили, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства предприниматель Соловьев А.Г. обратился в орган местного самоуправления 25.10.2010, то есть за две недели до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. К указанному заявлению был приложен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, на момент подачи заявления предприниматель Соловьев А.Г. обладал правом на предоставление спорного земельного участка; нарушение срока принятия такого решения не должно повлечь нарушение его прав.

При таких обстоятельствах Администрация правомерно приняла Постановление от 29.11.2010 № 736 о предоставлении спорного земельного участка в аренду предпринимателю Соловьеву А.Г.

Вывод судов о том, что действия Администрации по принятию указанного постановления и непосредственно постановление в оспариваемой части соответствуют Кодексу и  не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, является верным.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом исследования и обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие существенного значения для оценки и законности оспариваемого в данном деле постановления.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на Предпринимателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу № А11-506/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Казаковой Елене Валентиновне из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.09.2011 № 739.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка