• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года  Дело N А40-22320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Максимова Николая Викторовича - КузнецоваК.И. по дов. от 10.08.11 77АА2818750 (номер в реестре 8-1778), выданной в порядке передоверия по дов. 22.10.10 (номер в реестре 4867);

от ответчика ОАО «Макси-Групп» - НевгадА.В. по дов. от 01.06.11 №275Д,

рассмотрев 01 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Макси-Групп» (ответчика)

на постановление от 22 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Верстовой М.Е.,

по иску Максимова Н.В.

к ОАО «Макси-Групп»

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Николай Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Макси-Групп» об обязании представить:

- заверенные подписью генерального директора или иного ответственного лица и печатью общества копии сводных бухгалтерских отчетов (консолидированной финансовой отчетности), составленных ОАО «Макси-Групп» в период с 1 января 2008 года до момента получения ОАО «Макси-Групп» указанного требования;

- сведения о доходах, начисленных и (или) выплаченных по эмиссионным ценным бумагам ОАО «Макси-Групп» в период с 1 января 2008года до момента получения ОАО «Макси-Групп» указанного требования;

- сведения о сроках исполнения обязательств ОАО «Макси-Групп» перед владельцами ценных бумаг ОАО «Макси-Групп», не исполненных на момент получения требования (с учетом удовлетворенного в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-22320/11-132-124 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением от 22 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 07 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-22320/11-132-124 было отменено, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО «Макси-Групп» представить МаксимовуН.В. копии сводных бухгалтерских отчетов (консолидированной финансовой отчетности), составленных ОАО «Макси-Групп» в период с 01 января 2008 года по 01 марта 2011 года; сведения о доходах, начисленных и (или) выплаченных по эмиссионным ценным бумагам ОАО «Макси-Групп» в период с 01 января 2008 года по 01 марта 2011 года; сведения о сроках исполнения обязательств ОАО «Макси-Групп» перед владельцами ценных бумаг ОАО «Макси-Групп» по состоянию на 01 марта 2011 года.

По делу № А40-22320/11-132-124 поступила кассационная жалоба от ответчика - ОАО «Макси-Групп», в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суд не в полном объеме исследовал все имеющиеся в деле доказательства, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что от истца - Максимова Н.В. через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. №КГ-А40/13907-11-Д1 от 24 ноября 2011 года в 12:17). Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил почтовые квитанции, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Макси-Групп» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - Максимова Н.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций было установлено следующее.

Максимов Н.В. является участником ОАО «Макси-Групп», которому принадлежит 999 999 акций, что составляет 50% минус 1 акция.

16 и 17 ноября 2011 года Максимов Н.В. направил в адрес ОАО «Макси-Групп» требования о представлении: копий сводных бухгалтерских отчетов (консолидированной финансовой отчетности), составленных ОАО «Макси-Групп» в период с 01 января 2008 года по 01 марта 2011 года; сведений о доходах, начисленных и (или) выплаченных по эмиссионным ценным бумагам ОАО «Макси-Групп» в период с 01 января 2008 года по 01 марта 2011 года; сведений о сроках исполнения обязательств ОАО «Макси-Групп» перед владельцами ценных бумаг ОАО «Макси-Групп» по состоянию на 01 марта 2011года.

В ответ на указанное требование, ответчиком были направлены письмо об отсутствии испрашиваемых документов, а также копия отчетов НП«Национальный депозитарный центр» о выплате купонного дохода по облигациям ОАО «Макси-Групп» от 13 марта 2008 года №11-11/1828, от 11 сентября 2009 года №11-11/7421, от 12 марта 2009 года №11-11/1643.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Вопрос о предоставлении акционерным обществом информации также регулируется положениями Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст. 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу (в том числе Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18 января 2011 года «Онекоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 10 февраля 2011 года) суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку обоснованно установил, что истец - Максимов Н.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих требований, а ответчик - ОАО «Макси-Групп» в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возражений.

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление от 31 октября 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №А40-149985/10-62-1328).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя - ОАО «Макси-Групп» с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года № 13675/07, от 19 мая 2009 года №17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО «Макси-Групп», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО «Макси-Групп» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-22320/11-132-124 оставить без изменения, кассационную жалобу - ОАО «Макси-Групп» без удовлетворения.

     Председательствующий  
    В.В.Петрова

     Судьи
    В.В.Кобылянский

     В.В.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-22320/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 декабря 2011

Поиск в тексте