• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2011 года  Дело N А45-21672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объёме 02 декабря 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» на решение от 22.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 10.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-21672/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпроект» (630102, город Новосибирск, улица Инская, 56, ИНН 5405250960, ОГРН 1035401922742) к открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго» (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) и открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5411100018, ОГРН 1025403195674) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо - товарищество собственников жилья «Инская-2000».

В заседании приняли участие представители:

Смирнова Е.О. и Любенко Д.В. - представители открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» по доверенностям от 10.04.2011 и 11.01.2011 соответственно;

Трипоненко С.В. и Чехутина Н.Г. - представители открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» по доверенностям от 14.09.2011 и 14.04.2011 соответственно;

Степушин Е.А. - представитель общества с ограниченной ответственностью «Интерпроект» по доверенности от 14.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпроект» (далее - ООО «Интерпроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго» (далее - ОАО «СибирьЭнерго») о взыскании 688647 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, полученного в связи с излишней оплатой тепловой энергии, потреблённой гражданами, проживающими в жилых помещениях дома № 67 по улице Инской в городе Новосибирске.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья «Инская-2000» (далее - ТСЖ «Инская-2000»).

Определением суда от 28.02.2011 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена первоначального ответчика на открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (далее - ОАО «Новосибирскэнерго»).

Определением суда от 06.04.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО «СибирьЭнерго».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011 с ОАО «СибирьЭнерго» в пользу ООО «Интерпроект» взыскано 688647 рублей 38 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении требований к ОАО «Новосибирскэнерго» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), суды исходили из правильности расчёта тепловой энергии, поставленной ТСЖ «Инская-2000» и использованной для отопления жилых домов, по нормативам, установленным для граждан, и утверждённым тарифами, необоснованности получения ОАО «СибирьЭнерго» спорной суммы.

В кассационной жалобе ОАО «СибирьЭнерго» просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает, что суды не учли, что в соответствии с разделительным балансом все права и обязанности, связанные с деятельностью по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды перешли к ОАО «Новосибирскэнерго». Факт правопреемства подтверждается судебными актами по делу № А45-17092/2010, с участием тех же лиц.

По мнению ОАО «СибирьЭнерго», суд не применил подлежащие применению пункт 3 статьи 1103 и пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса, так как требования истца возникли из договорных отношений, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с правопреемника.

В отзывах ООО «Интерпроект» и ОАО «Новосибирскэнерго» возражают против доводов кассационной жалобы, указывая на их несостоятельность и ошибочность, просят оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО «СибирьЭнерго» кассационную жалобу поддержал, представители ОАО «Новосибирскэнерго» и ООО «Интерпроект» возражали против её доводов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Новосибирскэнерго» (после реорганизации - ОАО «СибирьЭнерго») (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Интерпроект» (абонент) заключён договор на подачу и потребление тепловой энергии от 23.06.2006 № 129 (далее - Договор). Абоненту присвоен код № 680601296.

По условиям Договора и дополнительных соглашений к нему получателями тепловой энергии в горячей воде по Договору являются: нежилые помещения зданий по улице Инская, 67, 69, 69/1, 54, 56 - код абонента 680601296; жилая часть здания по адресу: улица Инская, 67 (субабонент ТСЖ «Инская 2000») - код абонента 680121404; жилая часть здания по адресу: улица Инская, 56 (субабонент ТСЖ «Инская-2000») - код абонента 68012158.

ТСЖ «Инская-2000» является исполнителем коммунальных услуг в отношении жильцов указанных жилых домов. Приборы учёта тепловой энергии в жилых домах отсутствуют.

В период с 01.11.2007 по 01.04.2009 ООО «Интерпроект» оплатило ОАО «СибирьЭнерго» по коду абонента 680121404 за потреблённую тепловую энергию 1346090 рублей 18 копеек. При этом оплата происходила по расчётным нагрузкам, установленным для юридических лиц.

По расчёту истца, за период с 01.01.2007 по 01.04.2009 стоимость потреблённой тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг и тарифам составила 657442 рубля.

В связи с реорганизацией ОАО «СибирьЭнерго» в форме выделения, создано юридическое лицо ОАО «Сибирьэнерго-Инвест», являющееся правопреемником ОАО «СибирьЭнерго» по обязательствам, связанным с покупкой, продажей (реализацией) тепловой энергии и горячей воды. При этом ОАО «Сибирьэнерго-Инвест» было одновременно присоединено к ОАО «Новосибирскэнерго».

В соответствии с разделительным балансом, ОАО «Новосибирскэнерго» передано имущество по технологическому принципу разделения для осуществления функции по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды.

Полагая, что ОАО «СибирьЭнерго» в связи с излишней оплатой тепловой энергии получило неосновательное обогащение в размере 688647 рублей 38 копеек, ООО «Интерпроект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал правильный вывод о расчёте стоимости тепловой энергии, потреблённой на отопление жилых домов на основании нормативов потребления коммунальных услуг для граждан и тарифам, утверждённым уполномоченным органом. Также суд правомерно признал излишне выплаченные ООО «Интерпроект» по Договору денежные средства ОАО «СибирьЭнерго» неосновательным обогащением.

Взыскивая неосновательное обогащение с ОАО «СибирьЭнерго», арбитражный суд первой инстанции указал, что обязательства ОАО «СибирьЭнерго» из внедоговорных отношений (неосновательное обогащение) не передавались к ОАО «Новосибирскэнерго».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, суды не учли следующее.

Суды установили, что во исполнение обязательств по Договору ООО «Интерпроект» уплатил ОАО «СибирьЭнерго» стоимость переданной ТСЖ «Инская-2000» тепловой энергии, исчисленную по завышенным тарифам в нарушение законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Таким образом, неосновательное обогащение в данном случае возникло из договорных правоотношений сторон.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Согласно части 4 статьи 58 Гражданского кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Как следует из разделительного баланса ОАО «СибирьЭнерго», ОАО «Сибирьэнерго-Инвест» и после реорганизации в виде присоединения - ОАО «Новосибирскэнерго», является его правопреемником по всем договорам теплоснабжения и несёт все права и обязанности, вытекающие из их исполнения.

Поскольку неосновательное обогащение на стороне ОАО «СибирьЭнерго» возникло вследствие исполнения условий Договора, выводы суда об отсутствии у ОАО «Новосибирскэнерго» правопреемства в части взыскания с него указанного неосновательного обогащения, являются ошибочными, нарушающими приведённые нормы права.

Неприменение закона, подлежащего применению, и неправильное истолкование закона в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправильным применением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска к ОАО «Новосибирскэнерго».

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы лиц, участвующих в деле, по уплате государственной пошлины относятся на ОАО «Новосибирскэнерго».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21672/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго».

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (ИНН 5411100018, ОГРН 1025403195674) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпроект» (ИНН 5405250960, ОГРН 1035401922742) неосновательное обогащение в размере 688647 (шестиста восемьдесяти восьми тысяч шестиста сорока семи) рублей 38 копеек и судебные расходы в сумме 18788 (восемнадцати тысяч семиста восьмидесяти восьми) рублей 45 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (ИНН 5411100018, ОГРН 1025403195674) в пользу открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) судебные расходы в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Н.В. Лаптев

     Судьи
    М.Ф. Лукьяненко

     Т.А. Рябинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-21672/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 декабря 2011

Поиск в тексте