• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2011 года  Дело N А46-13994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-13994/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моно» (644121, Омская область, г. Омск, ул. Труда, 49, 74, ИНН 5505034924, ОГРН 1035509011592) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, Омская область, г. Омск, ул. Ленина, 10А, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании недействительным распоряжения № 2087-р от 11.03.2010; признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка», Лукаускене Ольга Витальевна, Смирнова Людмила Александровна, Паньшина Надежда Михайловна, Паньшин Виталий Вячеславович, Паньшина Ольга Вячеславовна, Горунов Анатолий Сергеевич, Попков Андрей Валерьевич, Попкова Наталья Васильевна, Кудинова Марина Альбертовна, Прасолова Лидия Алексеевна, Ваталева Людмила Федоровна, Ваталев Юрий Леонидович, Барабан Ирина Николаевна, Леонова Анна Владимировна, Рожков Вячеслав Иванович, Тихонов Станислав Юрьевич, Тихонова Жанна Валерьевна, Алекперова Алеся Анатольевна, Капралов Андрей Викторович, Сизых Сергей Николаевич, Селезнев Евгений Алексеевич, Селезнева Ольга Юрьевна, Селезнев Артем Евгеньевич, Путинцева Наталья Николаевна, Ершова Виолета Павловна, Чиркова Тамара Ивановна, Калинин Дмитрий Владимирович, Тимошенко Наталья Алексеевна, Лазаресу Наталья Борисовна, Бервальд Марина Михайловна, Руденко Лидия Георгиевна, Руденко Наталья Николаевна, Язова Наталья Георгиевна, Соколовская Инна Владимировна, Свистунова Валентина Васильевна, Свистунов Владимир Алексеевич, Нефедьева Юлия Владимировна, Комарков Николай Андреевич, Наумова Мария Михайловна, Хмелевская Ольга Владимировна, Чурилов Сергей Александрович, Лямпорт Лариса Владимировна, Мантулин Валентин Сергеевич, Мантулин Михаил Сергеевич, Мантулин Сергей Васильевич, Мантулина Ольга Михайловна, Потапов Вячеслав Николаевич, Подателева Галина Семеновна, Сакович Светлана Николаевна, Худякова Елена Геннадьевна, Кипчатов Игорь Иванович, Гордеев Сергей Андреевич, Миняев Олег Геннадьевич, Дерников Виталий Александрович, Дерникова Татьяна Петровна.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» Хоменко В.А. по доверенности от 04.04.2011; Департамента имущественных отношений администрации города Омска Антощенко Н.И. по доверенности от 18.01.2011; директор общества с ограниченной ответственностью «Моно» Бодров А.И. согласно решению № 9 от 22.12.2010; Свистунов Владимир Алексеевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моно» (далее - ООО «Моно») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска № 2087-р от 11.03.2010; о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, выразившихся в не уведомлении Департамента имущественных отношений администрации города Омска о правах ООО «Моно» на земельный участок 55:36:090301:3188; о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:3188 как не имеющего правового основания; об обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области изменить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3188 в соответствии с представленной схемой его размещения и определить его площадь согласно представленной схемы в 2 125 кв. м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2010 к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (далее - ООО «ЖКО «Московка»), Лукаускене Ольга Витальевна, Смирнова Людмила Александровна, Паньшина Надежда Михайловна, Паньшин Виталий Вячеславович, Паньшина Ольга Вячеславовна, Горунов Анатолий Сергеевич, Попков Андрей Валерьевич, Попкова Наталья Васильевна, Кудинова Марина Альбертовна, Прасолова Лидия Алексеевна, Ваталева Людмила Федоровна, Ваталев Юрий Леонидович, Барабан Ирина Николаевна, Леонова Анна Владимировна, Рожков Вячеслав Иванович, Тихонов Станислав Юрьевич, Тихонова Жанна Валерьевна, Алекперова Алеся Анатольевна, Капралов Андрей Викторович, Сизых Сергей Николаевич, Селезнев Евгений Алексеевич, Селезнева Ольга Юрьевна, Селезнев Артем Евгеньевич, Путинцева Наталья Николаевна, Ершова Виолета Павловна, Чиркова Тамара Ивановна, Калинин Дмитрий Владимирович, Тимошенко Наталья Алексеевна, Лазаресу Наталья Борисовна, Бервальд Марина Михайловна, Руденко Лидия Георгиевна, Руденко Наталья Николаевна, Язова Наталья Георгиевна, Соколовская Инна Владимировна, Свистунова Валентина Васильевна, Свистунов Владимир Алексеевич, Нефедьева Юлия Владимировна, Комарков Николай Андреевич, Наумова Мария Михайловна, Хмелевская Ольга Владимировна, Чурилов Сергей Александрович, Лямпорт Лариса Владимировна, Мантулин Валентин Сергеевич, Мантулин Михаил Сергеевич, Мантулин Сергей Васильевич, Мантулина Ольга Михайловна, Потапов Вячеслав Николаевич, Подателева Галина Семеновна, Сакович Светлана Николаевна, Худякова Елена Геннадьевна, Кипчатов Игорь Иванович, Гордеев Сергей Андреевич, Миняев Олег Геннадьевич, Дерников Виталий Александрович, Дерникова Татьяна Петровна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2011 (судья Пермяков В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение от 08.04.2011 отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений администрации города Омска № 2087-р от 11.03.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по проспекту К. Маркса, дом 81 в Ленинском административном округе г. Омска». Апелляционный суд обязал Территориальный отдел № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области осуществить действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3188, в границах, определенных указанным распоряжением.

ООО «ЖКО «Московка» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что апелляционный суд применил нормы закона не подлежащие применению, а именно Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, которое утратило силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 15.06.2009 № 501 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396».

ООО «ЖКО «Московка» указывает, что нормы закона, подлежащие применению при формировании земельных участков в период принятия оспариваемого акта и совершения оспариваемых действий, и законодательно устанавливающие требования к процедуре формирования земельного участка, занятого многоквартирным домом, содержатся в Земельном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральном законе от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Заявитель считает, что ООО «Моно» правами на земельный участок не обладает, так как истребуемый им земельный участок, как объект недвижимости, не сформирован.

По его мнению, вывод апелляционного суда о правомерности применения при определении размеров земельного участка норм подпункта 2 пункта 1 части 3 статьи 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201 не основан на нормах действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Заявитель, со ссылкой на положения пунктов 2, 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, д. 81, не может быть отнесен к домам блокированной застройки, а обладает всеми признаками многоквартирного дома.

ООО «ЖКО «Московка» полагает, что обжалуемое распоряжение Департамента не затрагивает права и законные интересы ООО «Моно» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Моно» указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «ЖКО «Московка» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Директор ООО «Моно» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации города Омска и Свистунов В.А. в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы ООО «ЖКО «Московка».

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение арбитражного суда следует оставить в силе.

Из материалов дела видно, что ООО «Моно» был получен акт № 3722 о выборе земельного участка для строительства объекта от 25.10.2004.

ООО «Моно» 25.09.2005 передало вышеуказанный акт с согласованиями и техническими условиями в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска для согласования места размещения объекта.

Письмом № 07/3380 от 28.03.2006 Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска в утверждении места размещения объекта заявителю отказал.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2008 по делу № А46-11306/2007 удовлетворены требования ООО «Моно» о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска об отказе в выдаче разрешения на предварительное согласование в размещении объекта - торгово-административного здания по проспекту К. Маркса, 81 в Ленинском административном округе города Омска, изложенного в письме № 07/3380 от 28.03.2006, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.

Решением от 25.07.2008 по делу № А46-13741/2008 Арбитражный суд Омской области обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска утвердить проект границ земельного участка для размещения объекта - торгово-административного здания по проспекту К. Маркса, 81 в Ленинском административном округе города Омска в пределах площади земельного участка, указанного в схеме размещения № 2250 от 22.10.2004, являющейся приложением к акту выбора № 3722 от 25.10.2004 и осуществить передачу в специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам по Омской области всю имеющуюся у Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска документацию, касающуюся предоставления ООО «Моно» земельного участка для строительства торгово-административного здания по проспекту Маркса, 81 в Ленинском административном округе города Омска, по которому соответствующее решение о предоставлении земельного участка по состоянию на 01.07.2006 не принято.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 31.10.2008 № 1206-р утвержден проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 645 кв. м для строительства торгово-административного здания; местоположение земельного участка установлено в 10 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: проспект К. Маркса, дом 81 в Ленинском административном округе города Омска.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 11.03.2010 № 164-р утвержден акт о выборе земельного участка для строительства торгово-административного здания по проспекту К. Маркса в Ленинском административном округе города Омска, предварительно согласовано место размещения торгово-административного здания по проспекту К. Маркса в Ленинском административном округе города Омска согласно проекту границ по образованию земельных участков, утвержденному распоряжением Департамента от 31.10.2008 № 1206-р.

ООО «Моно» рекомендовано обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законодательством.

Письмом № 36/10-3639 ФГУ «Земельная кадастровая палата» уведомило ООО «Моно» о невозможности осуществления кадастрового учета в связи с тем, что земельный участок заявителя накладывается и пересекает границы иного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3188, сформированного на основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска № 2087-р от 11.03.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по пр. К. Маркса, дом 81 в Ленинском административном округе города Омска».

Полагая, что распоряжение Департамента имущественных отношений администрации города Омска № 2087-р от 11.03.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по пр. К. Маркса, дом 81 в Ленинском административном округе города Омска» является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Моно» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявленные требования в части признания распоряжения Департамента № 2087-р от 11.03.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по проспекту К. Маркса, дом 81 в Ленинском административном округе города Омска» недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, исходил из нарушения прав и законных интересов ООО «Моно», как смежного землепользователя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда сделаны с нарушением норм процессуального и материального права, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из содержания приведенных норм права, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов суд должен установить несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в части разъяснения применения статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, предусмотрено что, если земельный участок не сформирован, и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Исходя из смысла частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В связи с тем, что распоряжение Департамента имущественных отношений администрации города Омска № 2087-р от 11.03.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по проспекту К. Маркса, 81 в Ленинском административном округе города Омска» соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, исходя из того, что у Департамента имущественных отношений администрации города Омска отсутствует право на распоряжение земельным участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, учитывая то, что в г. Омске отсутствуют нормативно утвержденные предельно допустимые размеры земельных участков, формируемых под уже существующими многоквартирными домами средней этажности, к которым относится многоэтажный дом по пр. К. Маркса, 81 в Ленинском административном округе города Омска, у апелляционного суда не имелось оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Ссылка апелляционного суда на Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, является неправомерной, так как оно утратило силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 15.06.2009 № 501 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396».

Выводы апелляционного суда о нарушении прав и законных интересов ООО «Моно» как смежного землепользователя при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3188, в связи с несогласованием с ним границ земельного участка, также в силу частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающего обязательное согласование границ со смежными землепользователями, в случае, если сведения об их земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости и в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ данных участков, являются несостоятельными, поскольку в период постановки спорного земельного участка на кадастровый учет земельный участок ООО «Моно» на государственный кадастровый учет поставлен не был.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу № А46-13994/2010 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2011 по этому же делу следует оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу № А46-13994/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2011 по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    С.Н. Тамашакин

     Судьи
  Н.В. Орлова

     В.В. Тихомиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-13994/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 декабря 2011

Поиск в тексте