ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 года  Дело N А46-3425/2011

Постановление изготовлено в полном объёме 29 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Абсалямова А.В.,

судей  Рябининой Т.А.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Омской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АВА компани» на постановление от 21.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-3425/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром» (644035, г. Омск, ул. Комбинатская, 35, ИНН 5501053490, ОГРН 1025500515260) к закрытому акционерному обществу «АВА компани» (644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 57, ИНН 5504077643, ОГРН 1025500980581) о взыскании 4 759 505 рублей 70 копеек.

В заседании приняли участие представители сторон:

в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром» - Обухов А.О. по доверенности от 03.05.2011;

в помещении Арбитражного суда Омской области представители закрытого акционерного общества «АВА компани» - Даниловский М.В. по доверенности от 12.08.2010, Лукошевич С.В. по доверенности от 17.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром» (далее - ООО «Инвестхимпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «АВА компани» (далее - ЗАО «АВА компани», ответчик) о взыскании предварительной платы по договору поставки от 17.11.2008 № 209 в сумме 4 759 505 рублей 70 копеек.

Решением от 15.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Долголев Б.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 21.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. С ЗАО «АВА компани» в пользу ООО «Инвестхимпром» взыскано 4 759 505 рублей 70 копеек предварительной платы и судебные расходы в размере 48 797 рублей 53 копейки.

В кассационной жалобе ЗАО «АВА компани» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик полагает, что вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об изменении условия договора путем переписки не соответствует содержанию письма от 18.05.2009 № 441, в котором ЗАО «АВА компани» предлагает подписать акт приёма-передачи материала и заключить договор хранения продукции на своих складах. Тем самым ответчик настаивал на условии договора о самовывозе. Так как истец не подписал акт приёма-передачи - изменение договора не произошло.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Инвестхимпром» возражает против ее доводов, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «АВА компани» (поставщик) и ООО «Инвестхимпром» (покупатель) заключён договор поставки от 17.11.2008 № 209 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять пиломатериалы обрезные лиственных пород (берёза, осина) естественной влажности.

Поставка товара осуществляется партиями. Количество, размеры и сроки поставки передаваемой по настоящему контракту партии товара согласуется сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Датой поставки товара считается дата отгрузки товара со склада продавца, что фиксируется соответствующей отметкой в товарной накладной. В случае изменения количества, качества и ассортимента товара по инициативе сторон настоящего договора составляется дополнительное соглашение, в котором стороны согласовывают новые условия поставки товара (пункты 1.3, 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора поставщик обязан подготовить партию товара на своём складе для его предъявления к отгрузке, известить покупателя любым доступным способом (в том числе по факсу, электронной почте) о готовности партии товара к отгрузке.

Местом поставки является склад поставщика, расположенный по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 57. Условие поставки: самовывоз (пункты 5.1, 5.2 договора).

В пункте 10.2 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, а также установили пятнадцатидневный срок рассмотрения письменных претензий.

В приложении № 1 от 17.11.2008 к договору стороны согласовали поставку в ноябре - декабре 2008 года 700 кубометров обрезного пиломатериала лиственных пород (берёза, осина) по цене 2 850 рублей за единицу товара.

В приложении № 2 от 27.02.2008 стороны  согласовали спецификацию на поставку товара - обрезного материала лиственных пород (берёза, осина) естественной влажности в количестве 2 300 кубометров по цене 2 850 рублей в марте - мае 2008 года.

10.12.2008 платёжным поручением № 292 истец произвёл 100 процентную предоплату за указанный товар в сумме 8 550 000 рублей.

Всего по договору ЗАО «АВА компани» отгрузило ООО «Инвестхимпром» товар на общую сумму 3 790 494 рубля 30 копеек.

12.05.2009 истец направил в адрес ЗАО «АВА компани» письмо, в котором просил временно приостановить отгрузку пиломатериалов по договору в связи с невозможностью принятия пиломатериала партнёрами ООО «Инвестхимпром» в Республике Казахстан.

В ответ на данное письмо ЗАО «АВА компании» письмом от 18.05.2009 № 441 сообщило о подготовке 2 300 кубометров обрезного пиломатериала, готовности пойти на встречу ООО «Инвестхимпром» и «приостановить отгрузку до дополнительного на то указания…» истца. Также ответчик известил, что пиломатериал, предназначенный к поставке в адрес истца, он готов хранить на своей территории, но риски порчи, утраты либо случайной гибели товара возлагаются на покупателя и предложил подписать акт приёма-передачи товара.

23.12.2010 покупатель обратился к поставщику с письмом о готовности принимать товар по договору, в котором указал на необходимость согласования графиков отгрузки.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное требование от 22.02.2011 № 18/01, в котором настаивал на поставке пиломатериала или возврате суммы предоплаты.

Ответчик на предарбитражное требование не ответил, товар не поставил, деньги не возвратил, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по поставке товара, так как товар в установленный в договоре срок предоставлен в распоряжение покупателя и не получен последним.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об изменении сторонами условий договора о порядке и сроках поставки и неисполнении ответчиком обязательства по отгрузке товара.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска соответствует закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из изложенных норм, статьи 516 ГК РФ следует, что обязанность по поставке при условии выборки товаров покупателем считается исполненной с момента подготовки товара и уведомления об этом покупателя. С этого момента поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае до подготовки товара и уведомления об этом со стороны ответчика истец, действуя добросовестно и по своему усмотрению, попросил временно приостановить отгрузку. Ответчик согласился с такой просьбой, выразил готовность хранения пиломатериала, оплаты товара не потребовал.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта передачи товара и обязанности по оплате этого товара.

В последующей переписке (письмо от 14.02.2011 № 32, л.д. 62-63 том 1) ЗАО «АВА компани» подтвердило отсутствие факта передачи товара и указало на иные цены на продукцию.

По правилам статьи 487 ГК РФ сумма предварительной оплаты подлежит возврату покупателю при отсутствии факта передачи товара поставщиком.

Нормы главы 30 ГК РФ не содержат правил о получении денег продавцом без поставки товара.

Поскольку на сумму 4 759 505 рублей 70 копеек товар не поставлен, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил эту сумму от поставщика покупателю.

Доводы кассационной жалобы о содержании переписки сторон сами по себе не являются основанием для удержания денег и подтверждением наличия возможности поставки пиломатериала по условиям договора в адрес покупателя.

В связи с изложенным, оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены постановления не имеется.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 08.11.2011, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу (пункт 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3425/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления от 21.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3425/2011, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011, отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «АВА компани» (ИНН 5504077643, ОГРН 1025500980581) с депозитного счета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в сумме 3 675 355 рублей 50 копеек, перечисленные по платежному поручению от 31.10.2011 № 7403.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка