АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 декабря 2011 года Дело N А55-17943/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2011 года дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Мелькомбинат», г. Тверь
От 14 сентября 2011 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара», г. Самара
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Богатиков А.Н. по доверенности от 30.08.2011г.
установил:
Открытое акционерное общество «Мелькомбинат» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» (далее - ответчик) с иском о взыскании основного долга в сумме 35791, 45 руб. и договорной неустойки за поставленный товар в сумме 8112 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением суда от 31.10.2011 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 35791 руб. 45 коп., производство по делу в этой части прекращено.
Определением суда от 02.11.2011 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании 24 ноября 2011 года в 13 час. 10 мин. путем использования систем видеоконференц-связи.
Письмом от 14.11.2011 исх. № 07-02/390 Арбитражный суд Тверской области сообщил о том, что не располагает технической возможностью для организации судебного заседания 24.11.2011 в 13 час. 10 мин. с использованием систем видеоконференц-связи.
Телефонограммой 24.11.2011 представитель истца Макеев Д.П. подтвердил отсутствие необходимости рассмотрения дела с использованием систем видеоконференц-связи.
В арбитражный суд истцом направлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в сумме 7147 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ изменение предмета требований принято судом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 7 147 руб. 07 коп..
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Мелькомбинат» подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 августа 2010 года между ОАО «Мелькомбинат» и ООО «Агроторг-Самара» заключен договор поставки № 1830/1 178 (далее - Договор) (л.д. 11-15).
Пунктом 11.1. Договора стороны определили, что договор действует с 23.08.2010 по 23.08.2011.
В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, наименование, цена, единица измерения, номенклатура (ассортимент) которого определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Количество поставляемого Товара указывается в товарных накладных, передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по товарным накладным (л.д. 11).
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 12 октября 2010 года Поставщик поставил в адрес Покупателя продукцию (макаронные изделия) на сумму 667 148 руб. 90 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной (ТТН) №129025/SP1 от 12.10.2010г., подписанной Поставщиком и Покупателем (л.д. 21).
В силу п.5.4. Договора названная товарная накладная подтверждает принятие Покупателем по количеству (ассортименту) и качеству (видимые недостатки) поставленной партии Товара. Претензий по качеству, количеству, ассортименту поставленного Товара от Покупателя в сроки, установленные п. 5.6 - 5.7 Договора в адрес Поставщика не поступало.
В соответствии с п.7.1. Договора оплата продовольственного товара (срок годности которых свыше 30 календарных дней) осуществляется Покупателем в течение 45 календарных дней со дня приемки товара Покупателем, что соответствует требованиям п.п.3 ч.7 ст.9 Закона №381-Ф3. Согласно удостоверению качества Поставщика на макаронные изделия срок годности поставленного товара составляет 24 месяца.
Исходя из того, что поставка партии товара была осуществлена 12.10.2010г., оплата Покупателем товара должна была быть произведена в полном объеме в срок по 25.11.2010.
В нарушение положений заключенного между сторонами Договора, ответчик оплатил поставленный товар по истечении указанного срока, что подтверждается платежным поручением №622 от 29.11.2010 на сумму 200 000 руб. 00 коп., (л.д. 62), актом о взаимозачете от 29.11.2010 на сумму 33 357 руб. 45 коп. (л.д. 26), платежным поручением №451 от 13.01.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 63), платежным поручением №47 от 17.01.2011 на сумму 100000 руб.00 коп. (л.д. 64), платежным поручением №91 от 20.01.2011 на сумму 100 000 руб.00 коп. (л.д. 65), платежным поручением №523 от 05.04.2011 на сумму 60 000 руб.00 коп. (л.д. 66), платежным поручением №430 от27.05.2011 на сумму 38 000 руб. 00 коп. (л.д. 67), платежным поручением 12012 от 28.09.2011 на сумму 10 000 рублей 00 коп. (л.д. 68), платежным поручением № 5138 от 03.10.2011 на сумму 25 791 руб. 43 коп. (л.д. 69).
В платежных поручениях в назначении платежа имеется ссылка на договор №1830 от 23.08.2010.
Таким образом, ответчик допустил просрочку в исполнении принятых на себя обязательств перед истцом, во исполнение, заключенного сторонами договора поставки от 23.08.2010.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара Поставщик в соответствии с п.8.12. Договора предусмотрено право Поставщика предъявить Покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,02% от стоимости, подлежащего оплате, товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету сумма пени составляет 8 112 руб. 86 коп. (л.д. 9-10).
С учетом, принятых судом изменений исковых требований, истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки (пени) в размере 7 147 руб. 07 коп.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания указанной суммы неустойки. Данное обстоятельство подтверждается также отзывом ответчика (л.д.60-61).
Согласно частям 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара», г. Самара в пользу Открытого акционерного общества «Мелькомбинат», г. Тверь неустойку в сумме 7147 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
