• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года  Дело N А55-17972/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Горябина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2011 года дело по иску

гаражно-строительного кооператива "Старт", 426075, Ижевск, Союзная

к обществу с ограниченной ответственностью "Бранд-Сервис", 443122, Самара, Ташкентская, 169

третье лицо: Администрация г.Ижевска, 426070, Ижевск, Пушкинская, 276

о взыскании 22971 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 22971 руб., в том числе 2496 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 20475 руб. - возмещение вреда, причиненного 17.02.2010 повреждением кабеля марки СБГ 3х35 10 кВ. в результате проведения ответчиком земляных работ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 22425; заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 22426.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено, что подтверждается почтовым уведомлением № 22427.

Спор рассматривается на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 17.02.2010 в ходе проведения земляных работ по ремонту трассы горячего водоснабжения возле жилого дома № 135 по ул.Советской г.Ижевска ответчик повредил принадлежащий ГСК "Старт" кабель марки СБГ 3х35 10 кВ.

Принадлежность истцу поврежденного кабеля ответчиком не оспаривается и подтверждается Актом по разграничению балансовой принадлежности электросетей между энергоснабжающей организацией и потребителей, а также справкой администрации г.Ижевска № 09/3842 от 22.11.2011.

Повреждение ответчиком спорного кабеля отражено в акте б/н от 17.02.2010, который составлен представителями ООО "Бранд-Сервис" и ГСК "Старт".

В обоснование ущерба на сумму 17475 руб. истец представил договор подряда № 2-10 от 16.03.2010 с ИП Красильниковым А.А. на восстановление поврежденного высоковольтного кабеля, локальный сметный расчет № 8 и платежное поручение № 191 от 16.12.2010.

Истец указал, что за составление сметной документации на ремонт поврежденного кабеля по договору подряда № 1-10 от 08.03.2010 ИП Красильникову А.А. было оплачено 3000 руб. и указанные расходы также предъявлены к взысканию с ответчика.

Претензия истца о необходимости возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГСК "Старт" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения материального вреда истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между названными обстоятельствами и вину причинителя вреда.

Оценивая в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ материалы дела, суд считает доказанным факт повреждения ответчиком при проведении земляных работ принадлежащего истцу кабеля марки СБГ 3х35 10 кВ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине, равно как и не представлены доказательства завышения предъявленного к взысканию ущерба на сумму 20 475 руб.

Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика причиненного ущерба на сумму 20 475 руб.

Истцом к взысканию также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2496 руб. за период с 01.04.2010 по 15.09.2011 на задолженность в сумме 20 475 руб. из расчета 8,25% годовых.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу главы 25 ГК РФ возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, поэтому на сумму убытков начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2496 руб. следует отказать.

Истцом к взысканию также заявлены судебные издержки в виде транспортных и почтовых расходов, оплату проживания представителя в комнате отдыха - на общую сумму 3 228 руб., а также расходов за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных транспортных и почтовых расходов, оплату проживания представителя в комнате отдыха на общую сумму 3 228 руб. истцом представлены соответствующие платежные документы (кассовые чеки, квитанция к приходному кассовому ордеру).

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб. представлен договор б/н на оказание юридических услуг от 28.07.2011 и расходный кассовый ордер № 132 от 06.09.2011.

Ответчик доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек либо явного превышения разумных пределов оплаты не представил.

Оценивая данное требование по принципу разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, наличия соответствующей арбитражной практики, количества судебных заседаний, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 7334 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек следует отказать.

Судебные расходы согласно ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Бранд-Сервис" в пользу ГСК "Старт" возмещение вреда на сумму 20 475 руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины на сумму 1 782 руб. 69 коп. и судебные издержки на сумму 7334 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17972/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте