АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 декабря 2011 года Дело N А55-18213/2011
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
председательствующего судьи Асадуллиной С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2011 года дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, 443079, Самарская область, Самара, ул. Митирева, 1
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ЛотоС", 443099, Самарская область, Самара, Фрунзе,59-61,литера А, 443099, Самарская область, Самара, Фрунзе,61-1,
третье лицо: Явкин Валерий Павлович,
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании
от заявителя - Межевая З.М., доверенность от 17.10.2011, Коршунова В.В., доверенность от 11.01.2011 №12-05/3,
от Общества - Конаков Ю.Н., доверенность от 22.11.2011,
от третьего лица - Явкин В.П. не явился, извещен,
Установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ЛотоС" о признании незаконным бездействия; обязании ООО «ЛотоС» издать приказ о создании комиссии по расследованию случая хронического профессионального заболевания(отравления) Явкина В.П. в сроки, установленные действующим законодательством и обеспечить условия работы комиссии по расследованию случая хронического профессионального заболевания.
Определением суда в соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Явкин Валерий Павлович.
На основании распоряжения от 04.10.2011г. дело №А55-18213/2011 передано от судьи Селиваткина В.П. на рассмотрение судье Асадуллиной С.П.
Согласно пункту 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Из пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что замена судьи или одного из судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений, которое удовлетворено судом.
Третье лицо Явкин В.П. не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступило заявление Явкина В.П. от 26.05.2011года о защите его нарушенных прав (вх. № 1186-2 от 27.05.2011г.).
01 февраля 2011 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступило извещение № 5 об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания от 27.01.2011г. в отношении Явкина Валерия Петровича.
В соответствии с п. 2 приказа №103 от 31.03.2008г Федеральной службы Роспотребнадзора, п.3.2 приказа Министерства здравоохранения РФ №176 от 28.05.2001, п.12 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000г. №967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области при получении извещения, в течение четырнадцати дней составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника.
Оценка условий труда Явкина В.П. по показателю тяжести трудового процесса (фиксированная поза) в характеристике проведена, в том числе и на основании представленных ООО фирма «ЛотоС» данных (письмо от 02.02.2011 г. № 8).
Согласно п.8. Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» после составления санитарно-гигиеническая характеристика направляется в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника.
В соответствии с п. п. 13, 14 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок направляет больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение.
Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе, возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.
Отделением профпаталогии Клиники СамГМУ 30.03.2011 Явкину В.П. был установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение (извещение об установлении заключительного диагноза указанных профессиональных заболеваний от 30.03.2011 г. № 139). Согласно указанному извещению данное заболевание установлено в период работы Явкина В.П. в ООО фирма «ЛотоС».
ООО фирма «ЛотоС» направило в Управление письмо от 26.04.2011г. №16 о несогласии с установленным Явкину В.П. диагнозом профессионального заболевания. Управление Роспотребнадзора по Самарской области в письме от 11.05.2011г. № 06-05/8398 разъяснило обществу, что в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. № 967, вопрос связи заболевания с профессией, то есть постановка диагноза профессионального заболевания относится к компетенции центров профпатологии, и во исполнение п. 19 данного Положения предложило ООО фирме «ЛотоС» издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания Явкина В.П. и обеспечить условия ее работы.
Общество отказалось от выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством, что подтверждается письмом исх.№ 19 от 17.05.2011 г.
Согласно п. 19 Постановления Правительства Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания.
В связи с этим работодатель обязан в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания.
Согласно п.4.2. Приказ Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации» расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза.
П. 26 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования заявителя обязать общество с ограниченной ответственностью фирма "ЛотоС" создать комиссию по расследованию профессионального заболевания Явкина Валерия Павловича, организовать расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и обеспечить условия работы комиссии.
При этом, суд указывает, что на основании ч. 1 ст. 198 Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество с ограниченной ответственностью «ЛотоС» по своему статусу не наделен полномочиями лиц, указанных в чт.198 АПК РФ не наделен, полномочиями не наделен, в силу чего его бездействие(действия), в порядке Главы 24 АПК РФ, оспорены быть не могут.
При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
В данном случае суд полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части обязания общество с ограниченной ответственностью фирма "ЛотоС" создать комиссию по расследованию профессионального заболевания Явкина Валерия Павловича, организовать расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и обеспечить условия работы комиссии. В остальной части отказать.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма "ЛотоС" создать комиссию по расследованию профессионального заболевания Явкина Валерия Павловича, организовать расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и обеспечить условия работы комиссии.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Асадуллина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
