• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года  Дело N А55-19953/2011

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2011 года, в полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минченя М.С.

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2011 года дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «ПТС - Сервис»,

к Административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самара

об отмене постановления № 3321 от 21.09.2011 года

при участии в заседании

от заявителя - представитель Ерофеев А.В., доверенность

от заинтересованного лица - представитель Филянина Е.А., доверенность

Установил:

Закрытое акционерное общество "ПТС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении № 3321 от 21.09.2011.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Административной комиссии возражала относительно заявленных требований, просит отказать в их удовлетворении. По делу представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с Договором управления многоквартирными домам от 12.03.2010 между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заявитель является управляющей организацией, в том числе и в жилом доме № 157 по ул. Революционная в г. Самара.

Из материалов дела следует, что 14.09.2011 должностными лицами административной комиссии Железнодорожного района г. Самары, администрации Железнодорожного района г. Самары и Департамента строительства и архитектуры г. Самары в результате осмотра здания, сооружения по адресу: г. Самара, ул. Революционная д. 157 было установлено, что состояние фасада жилого дома не соответствует надлежащему содержанию, а именно: на фасаде наклеены объявления, нанесены надписи, повреждены водосточные трубы, разрушаются балконные плиты, требуется покраска фасада. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 14.09.2011 (л.д. 19). При этом к указанному Акту приобщены фотоматериалы, подтверждающие содержание фасада в ненадлежащем состоянии.

Указанный Акт направлен в адрес ЗАО «ПТС-Сервис» и получен Обществом 15.09.2011 года, что подтверждается отметкой общества на сопроводительном письме и не оспаривается Обществом в судебном заседании.

В адрес заявителя также было направлено извещение о необходимости обеспечить явку уполномоченного лица с доверенностью, дающей право представлять интересы по конкретным делам, 16.09.2011 года в 09.00.

По факту выявленного правонарушения, 16 сентября 2011 года в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, составлен Протокол об административном правонарушении по статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД.

В протоколе административный орган указал, что 14.09.2011 по адресу: ул. Революционная, 157 выявлено неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 (п. 29 главы 16 раздела 4), в частности неудовлетворительное содержание фасада. Указанный протокол с указанием даты и времени рассмотрения дела получен обществом 20.09.2011 (л.д. 16).

По результатам рассмотрения данного протокола, административным органом в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества было принято Постановление № 3321 от 21.09.2011, в соответствии с которым Общество подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.4 ЗСО № 115-ГД.

Не согласившись с принятым Постановлением, ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд исходил из положений статьи 26.1. КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершении административного правонарушения.

При этом, согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из Постановления № 3321 от 21.09.2011 следует, что 14.09.2011 в 11.20 на момент проверки по адресу: г. Самара, ул. Революционная, 157 установлено неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, а именно Постановления Главы городского округа Самары № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара» (п. 29 Главы 16 Раздела 4) - не обеспечение своевременного производства работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания. Дом обслуживается ЗАО «ПТС-Сервис».

В соответствии с пунктом 28 главы 16 раздела 4 Постановления Главы городского округа Самара № 404, собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В соответствии с пунктом 29 главы 16 раздела 4 Постановления Главы городского округа Самара № 404, собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД, Неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

ЗАО «ПТС-Сервис» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 12.03.2010 является эксплуатирующей организацией дома № 157 по ул. Революционная в городе Самаре.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 12.03.2010 года общество обязано выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению № 2 к договору.

При этом Приложением № 2 к договору установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества к которым относится ремонт и частичная окраска фасадов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил работы по ремонту и окраске фасадов относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и должны выполняться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Требования к отделке фасадов домов установлены пунктом 4.2.3 Правил.

При этом пунктом 4.2.3.1 Правил установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ЗАО «ПТС-Сервис» не были приняты все зависящие от нее меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД.

Довод заявителя о нарушении административной комиссией п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ и повторности привлечения общества к ответственности за одно и то же административное нарушение суд считает необоснованным в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что однородное правонарушение ранее выявлялось административным органом, а также вынесено постановление от 13.04.2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД в отношении того же объекта и вынесении предупреждения.

Вместе с тем, по своей диспозиции неисполнение правового акта является длящимся правонарушением и обнаружение данного правонарушения при его длящемся характере каждый раз образует новый состав правонарушения.

Из материалов дела видно, что должностными лицами административного органа в результате проверки зафиксированы конкретные нарушения, что свидетельствует о неустранении обществом данных нарушений.

В отношении довода общества об указании административным органом неправильного юридического адреса в оспариваемом постановлении суд полагает следующее. Неверное указание в постановлении о назначении административного наказания юридического Общества, само по себе, не свидетельствует о незаконности постановления. Данное нарушение не является существенным, и не привело к невозможности идентифицировать привлекаемое к ответственности лицо. Вместе с тем в соответствии с представленными самим заявителем документами (договор управления многоквартирным домом от 11.05.2010, доверенность представителя, уполномоченного на подписание заявления, № 102 от 20.07.2011) юридическим адресом заявителя по делу - ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" является: г. Самара, ул. Промышленности, 288. Следовательно, в оспариваемом постановлении юридический адрес привлекаемого лица указан правильно.

Вместе с тем, суд считает, что административный орган не учел характер совершённого правонарушения, не представляющего большой общественной опасности.

Административный орган не учёл жилищно-коммунальную и социальную направленность деятельности заявителя, который финансируется за счёт отчислений на коммунальные платежи и не имеет свободных денежных средств.

Суд считает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ в силу того, что привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая статус субъекта ответственности - организация коммунального комплекса, полагает возможным изменить оспариваемое Постановление в части размера взыскания штрафа.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

Как установлено судом, какие-либо вредные последствия в связи с нарушением Обществом муниципального правового акта отсутствуют.

Таким образом, заявление необходимо удовлетворить частично, признать постановление № 3321 от 21.09.2011 о привлечении к административной ответственности незаконным в части назначения наказания и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,208-211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара № 3321 от 21.09.11 г. по делу об административном правонарушении в части применения меры административной ответственности изменить.

Назначить ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" г. Самара административное наказание, предусмотренное ст.10.4 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19953/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 06 декабря 2011

Поиск в тексте