• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А55-19966/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2011 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 декабря 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Пономаревой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2011 года дело по иску

Министерства имущественных отношений Самарской области

к Открытому акционерному обществу "Авиаагрегат"

о взыскании 36088 073 руб. 13 коп.

при участии в заседании

от истца - Литвинова И.Г., доверенность от 29.12.2010

от ответчика - не явился, извещен

установил: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11039844 руб. 75 коп. за период с 01.01.2007 по 06.10.2011, пеней в сумме 25048228 руб. 38 коп. за период с 13.02.2007 по 06.10.2011.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь в том числе, на пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд установил:

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени основаны на договоре аренды № 30259 от 27.02.1998 г. земельного участка площадью 38 070 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул. Псковская, на территории Авиационного завода, под производственную базу сроком действия с 01.04.1995 по 01.04.2000.

Статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывают на необходимость государственной регистрации договора аренды земельного участка, соответственно, прав, закрепленных за сторонами этим договором.

Доказательства регистрации договора аренды в Поземельной книге в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству на момент заключения договора и доказательства наличия записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который ведется с 05.08.1998 г. регистрирующим органом, расположенным на территории Самарской области, отсутствуют.

Поэтому в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды №30259 от 27.02.1998 г. является незаключенным. Акт передачи земельного участка не представлен.

В соответствии с п.2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения своего обязательства. Поскольку земельный участок не передавался, ОАО «Авиаагрегат» вправе было не исполнять обязательство по внесению арендной платы на основании условий договора №30259 от 27.02.1998 г. Право требования задолженности по арендной плате по договору № 30259 от 27.02.1998 г. у Министерства имущественных отношений Самарской области отсутствует.

ОАО «Авиаагрегат» является плательщиком земельного налога. Согласно «Сведениям о начисленных и уплаченных суммах земельного налога по земельному налогу по ул. Заводское шоссе 55» за 2006-2010 годы и 6 месяцев 2011 г. оплачен земельный налог в общей сумме 2119 107 рублей.

Также ответчик в своем отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Рассматриваемый иск предъявлен 04.10.2011 г., то есть по истечении трех годичного срока, установленного для защиты нарушенного права статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным, поэтому применяет исковую давность.

При таких обстоятельствах дела в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. В соответствии со ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя им не уплачивалась, поэтому возврат госпошлины из бюджета не производится.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19966/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте