АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 декабря 2011 года Дело N А55-20019/2011
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2011 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2011 года
дело по заявлению «Коммерческого Волжского социального банка (общество с ограниченной ответственностью) г. Самара
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары
о признании незаконным решения налогового органа
при участии в заседании
от истца, заявителя - представитель Живоглядов М.А. по доверенности от 18.10.2010 №216
от ответчика, заинтересованного лица - представитель Коннова Е.Н. по доверенности от 01.08.2011 №03-38
Установил:
«Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары от 07.07.2011 года №314 по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-4). Банком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами, связанными с просрочкой предоставления документов по запросу налогового органа в один день.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары с заявлением не согласна, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доказанность налогового правонарушения, совершенного банком (л.д.42).
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) принято решение от 07.07.2011 года №314 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за представление банком выписок по операциям на счетах в налоговый орган с нарушением срока (л.д.8).
Налоговым органом был сделан запрос в банк о движении денежных средств по расчетному счету ИП Алафьевой Н.А. Данный запрос получен банком 23.05.2011 года, что подтверждается налоговым уведомлением и не оспаривается банком. Однако выписка по расчетному счету была отправлена банком в налоговый орган только 27.05.2011 года, что подтверждается штампом почтового отправления отделения связи, а также выпиской с сайта отслеживания почтовых отправлений (л.д.45-51). Данных обстоятельств банком не опровергнуто.
Доводы банка о подготовке ответа на запрос налогового орган и его сдачи для отправки на почту 26.05.2011 года материалами дела не подтверждается, т.к. выписка с сайта почтовых отправлений свидетельствует о том, что письмо с номером почтового идентификатора (штриховой код) на конверте 443041 34 02945 1, получено почтой 27.05.2011 года, тогда как представленный список внутренних отправлений не содержит почтового штампа.
Таким образом, факт налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается.
Вместе с тем, налоговым органом при принятии оспариваемого решения не учтено, что нарушение срока представления документов по запросу составило один день.
Согласно п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
На основании п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Применение положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации является правом суда, поскольку налоговый орган, не исследовав вопрос о наличии таких обстоятельств и не приняв их во внимание, нарушил права и законные интересы налогоплательщика.
С учетом вышеизложенного, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение, вышеназванные обстоятельства и снижает размер штрафных санкций до 10000 рублей.
В связи с этим, оспариваемое решение налогового органа следует признать незаконным в части штрафа в сумме 10000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13 ноября 2008 г. № 7959/08, согласно которой, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары от 07.07.2011 года №314 в части штрафа в сумме 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И. К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
