• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года  Дело N А55-20160/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Сергеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 декабря 2011 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аполло-С", г. Самара,

От 11 октября 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество", г. Самара

О взыскании 52916 руб. 45 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - Морозова О.А.;

от ответчика не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аполло-С" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 44505 руб. 00 коп. и неустойки в размере 8411 руб. 45 коп.

Ответчик в своем отзыве признал исковые требования в части суммы основного долга, а в части неустойки просит снизить ее размер.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с ниже следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами 16.02.2011 заключено Договор № 27 на поставку и установку изделий.

Во исполнение указанного договора истец выполнил работы и поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 203 от 24.03.2011 на сумму 166505 руб. 00 коп. и актом выполненных работ № 204 от 24.03.2011 на сумму 8000 руб. 00 коп.

По утверждению истца ответчиком товар и работы были оплачены лишь в части. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 44505 руб. 0 коп.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты истцу всей стоимости товара и работ, полученных от истца.

Кроме того, ответчик в своем отзыве № 234 от 31.10.2011 признал наличие у него перед истцом задолженности по уплате взыскиваемой суммы основного долга в размере 44505 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 309, 310, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части суммы основного долга в размере 44505 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 8411 руб. 45 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, и это в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки и необходимости ее снижения до 1682 руб. 29 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению лишь в части взыскания пени в размере 1682 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 руб. 66 коп. подлежат отнесению на ответчика путем взыскания с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество", г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аполло-С", г. Самара, сумму основного долга в размере 44505 руб. 00 коп., неустойку в размере 1682 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20160/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 06 декабря 2011

Поиск в тексте