• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А55-20320/2011

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола заседания помощником судьи Рябовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2011 года дело по заявлению

Прокуратуры Советского района г.Самары Самарской области

От 12 октября 2011 года

к Индивидуальному предпринимателю Качинской Ирины Вячеславовны

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя - Корсакова Т.Н.

от заинтересованного лица- не явился, извещен

Прокурор Советского района г. Самары обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Качинской Ирины Вячеславовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Индивидуальный предприниматель Качинская Ирина Вячеславовна отзыв на заявление не представила, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 00960. А также судебное извещение, направленное в адрес предпринимателя возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателя следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудником УУП ОП №3 УМВД России по г.Самаре по поручению Прокуратуры Советского района г.Самары 22.09.2011 г. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП Качинской И.В. в торговом павильоне, расположенном на территории рынка «Гвардия» (в районе пересечения ул.22 партсъезда и ул. Заводское шоссе).

В ходе проведённой проверки установлено, что в осуществлялась реализация алкогольной продукции, а именно: водка «Родник Хлебная» в количестве 1 бутылка, с содержанием этилового спирта 40% об. емкостью 0,5 л.

Продукция изъята и находится на хранении в прокуратуре Советского района г.Самары.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22ноября1995г. N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Из объяснений, отобранных у предпринимателя следует, что факт совершения административного правонарушения признаёт (л.д. 15).

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы прокурора, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что индивидуальный предприниматель Качинская Ирина Вячеславовна не представила никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, ни в прокуратуру, ни в суд, суд считает, что заявление следует удовлетворить и привлечь к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя. Судом установлено, что ИП Качинская И.В. ранее за совершение аналогичного правонарушения привлекался по делу А55-21924/2010. Данное обстоятельство является отягчающим, поэтому суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа 4500 руб. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Качинскую Ирину Вячеславовну (18.06.1973 года рождения, место рождения пос. Ержар, Мирзачульского района, Джизакской области, адрес места регистрации - г.Самара, Аэродромная, 58А-115А, ОГРНИП 309631812700027) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 4500 руб. 00 коп., с конфискацией алкогольной продукции: водка «Родник Хлебная» в количестве 1 бутылка, с содержанием этилового спирта 40% об. емкостью 0,5 л, находящейся на хранении в прокуратуре Советского района г.Самары.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; ИНН: 6317010714; КПП: 631701001, р/счет 40101810200000010001, ОКАТО 36401000000, КБК 415 1 16 90040 04 0000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20320/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте