• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А55-20865/2011

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 ноября 2011 года. Полный текст решения суда изготовлен 05 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Щетининой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2011 года дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "ПТС - Сервис"

к Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара

об отмене Постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя - представитель Ерофеев А.В., по доверенности №102 от 20.07.2011 года

от заинтересованного лица - представитель Филянина Е.А., по доверенности №901-735 от 09.06.2011

установил:

Закрытое акционерное общество "ПТС-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении № 3488 от 05.10.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам своего заявления. Пояснил, что выявленные нарушения не несут опасности для жизни и здоровья граждан, являются незначительными и устранимыми. Кроме того, заявил о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал по доводам своего отзыва. Пояснил, что иным способом о рассмотрении административного дела, кроме указания даты и времени в протоколе об административном правонарушении, Общество не извещалось.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 28.11.2011.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, членом Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара 28.09.2011 установлено, что ЗАО «ПТС - Сервис» в отношении дома №29 по ул. Аэродромная в г. Самаре не организовало своевременную работу по текущему ремонту и покраске фасада здания, о чем был составлен акт осмотра (л.д.18). При проверке было выявлено, что дом содержится в ненадлежащем состоянии, изрисован надписями, обклеин печатной продукцией, работы по ремонту и реставрации фасада не проведены. Выявленными недостатками Общество нарушило п. 28, гл. 16, разд. 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008.

В указанном акте Обществу было предложено обеспечить явку представителя на составление протокола об административном правонарушении на 30.09.2011,а 29.09.2011 данный акт был вручен Обществу (л.д.17).

По выявленному факту в отношении ЗАО «ПТС - Сервис» был составлен протокол об административном правонарушении №2076 от 30.09.2011, которым административная комиссия известила Общество о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.16).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №2076 административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №3488 от 05.10.2011, которым ЗАО «ПТС-Сервис» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Статья 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Заявитель является управляющей организацией для дома № 29 по ул. Аэродромная, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения требований п.п.28-29, гл. 16, разд.4 Постановления №404 от 10.06.2008 подтверждается Актом осмотра от 28.09.2011 и приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении №2076 от 30.09.2011.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административной комиссии о наличии в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Однако, оспаривая данное Постановление, заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности. Нарушение порядка заключается в рассмотрении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заявитель указывает, и из материалов административного дела усматривается, что из направленного административным органом в адрес Общества протокола об административном правонарушении непонятно, на какую дату Общество приглашено на рассмотрение административного дела. В документ было внесено исправление даты.

При этом представитель административного органа пояснил, что специалистом в протоколе об административном правонарушении №2076 действительно вносились исправления. Заседания комиссии проводятся только по средам, поэтому дата исправлялась с «03 октября» на «05 октября».

Суд считает данный довод административного органа несостоятельным, поскольку из протокола не видно, на какую дату извещалось юридическое лицо о рассмотрении административного дела.

Изложенное свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, анализ названных норм и положения п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Иные доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствуют, все сомнения трактуются в пользу заявителя, а поэтому суд соглашается с доводами заявителя о том, что при вынесении оспариваемого Постановления, административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности: в отсутствие надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности.

Данные процессуальные нарушения имеют существенное значение, так как не позволили заинтересованному лицу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений заявителя.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу изложенного, суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 24 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.07 г. № 46, пришел к выводу, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений административного органа.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара от 05.10.2011 № 3488 в части привлечении ЗАО «ПТС Сервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Н. Щетинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20865/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте