• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года  Дело N А55-20868/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2011 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2011 года

дело по заявлению ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» г. Самара

к Административной комиссии администрации Железнодорожного района городского округа Самара

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от истца, заявителя - не явился

от ответчика, заинтересованного лица - не явился

Установил:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обжаловании постановления Административной комиссии администрации Железнодорожного района городского округа Самара от 05.10.2011 года №3481 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Общество в обоснование указывает на то, что не является субъектом административного правонарушения. При этом заявитель считает произведенной своевременно окраску фасадов для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. По мнению заявителя, им производится надлежащее содержание фасада. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями №63205, №63206.

Административная комиссия администрации Железнодорожного района городского округа Самара (далее - административный орган) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности (л.д.8-9). Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 года в 11-50 часов по адресу: ул. Аэродромная, 1 административным органом установлено неисполнение правового акта - Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404 (п.29 глава 16 раздел 4) необеспечение своевременного производства работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий (акт осмотра от 28.09.2011 года - л.д.17-18).

30.09.2011 года в отношении общества по данному факту был составлен протокол №2083 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД (л.д.15).

Постановлением от 05.10.2011 года №3481 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.4).

В соответствии с положениями раздела 4 главы 16 п. 28 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404, собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404 (глава 2 п. 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Обществом не принято всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего содержания здания по указанному адресу, в том числе по проведению ремонта фасада.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.

Общество как управляющая организация обязана исполнять Постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404 и в обязательном порядке осуществлять в соответствии с договором управления многоквартирными домами текущий ремонт стен и фасадов. Указанные виды работ определяются в обязательном перечне и соответственно не требуют дополнительного принятия собственниками помещений каких-либо решений.

Ссылка общества на то, что общество производит своевременную окраску фасадов для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д., чем производит надлежащее содержание фасада, судом отклоняется, так как обществом не обеспечено надлежащее содержание фасада спорного дома.

Тогда как неуказание в Постановлении Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404 конкретного, детального вида работ - по очистке (окраске) фасадов не освобождает управляющую организацию от совершения данных работ, так как указанные работы поглощаются более общим понятием - надлежащее содержание фасадов.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с названными Правилами.

Общество является управляющей организацией для дома №1 по ул. Аэродромная, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в названных Правилах благоустройства.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о не доказанности принятия обществом всех зависящих от него мер по своевременному приведению фасада здания в надлежащий вид.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов не установлено.

Оснований для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.04.2004г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

В данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Руководствуясь ст. ст. 167, 180, 182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Степанова И.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20868/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте