• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2011 года  Дело N А55-20898/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2011 года дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "ПТС - Сервис"

к Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №3485 от 05.10.2011

при участии в заседании

от заявителя - представитель Ерофеев А.В. (доверенность от 20.07.2011, паспорт);

от административного органа - не явился, извещен;

установил: Закрытое акционерное общество "ПТС - Сервис" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ПТС-Сервис") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Самары (далее - административный орган, административная комиссия) №3485 от 05.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении Общества о назначении штрафа в сумме 2000 руб., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административная комиссия представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт правонарушения, вина в его совершении заявителем, а также соблюдение процедуры привлечения к ответственности подтверждается материалами административного дела.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, комиссией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что заинтересованное лицо извещено судом о времени и месте проведения заседания и не представило возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 24 ноября 2011 года.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 сотрудниками административной комиссии в результате осмотра здания по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, д.34 был установлен факт содержания фасада в ненадлежащем состоянии, в частности, требуется покраска фасада. Данное нарушение зафиксировано в акте осмотра.

30.09.2011 Административной комиссией Железнодорожного района городского округа Самара в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 2079.

Постановлением административной комиссии № 3485 от 05.10.2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД, в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.5).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

При оценке названного постановления суд исходит из положений п. 4 ст. 210 АПК РФ, устанавливающего, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в административную комиссию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ также предусмотрено, что дело об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что постановление № 3485 от 05.10.2011 административной комиссии по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "ПТС-Сервис" вынесено в отсутствие законного представителя общества либо его защитника.

Доказательства надлежащего уведомления законного представителя заявителя либо самого ЗАО "ПТС-Сервис" о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не представил.

Представленное административной комиссией определение от 30.09.2011 года о назначении места и времени рассмотрения дела на 05.10.2011 в 14-00 час. не может быть судом расценено как надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как не подтверждает фактическое вручение данного определения заявителю.

Как следует из представленных административным органом материалов, в уведомлении исх. № 16/135 от 06.10.2011 о дате и времени вынесения постановления об административном правонарушении Общество приглашалось для рассмотрения дела на 03.10.2011 (при этом получено указанное уведомление заявителем 04.10.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №5515 от 06.10.2011).

Доказательств извещения законного представителя организации о дате и времени вынесения постановления об административном правонарушении 05.10.2011 комиссия в ходе рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие уполномоченного представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов.

Доказательств, указывающих на то, что вынесение постановления в отсутствие законного представителя Общества не повлекло нарушение предусмотренных КоАП РФ прав лица, привлекаемого к ответственности, в том числе права на защиту, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и свидетельствующие о предоставлении реальной возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, явиться на рассмотрение административного дела, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, административным органом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, что свидетельствует о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях, носящих неустранимый характер.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку допущенные административным органом нарушения являются грубым нарушением процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, указанные нарушения являются основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления №3485 от 05.10.2011 Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара по делу об административном правонарушении

Учитывая положения ч. 2 ст. 208 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины не разрешается судом.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Постановление №3485 от 05.10.2011 года Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара по делу об административном правонарушении о назначении Закрытому акционерному обществу "ПТС-Сервис" административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., по статье 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20898/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 декабря 2011

Поиск в тексте