• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года  Дело N А55-21162/2011

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Носова Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крайновой Е.Н.,

рассмотрев 12 декабря 2011 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИРЭНА", 445043, г.Тольятти, ул.Барковская, д.55; , 443090, г.Самара, ул. Стара -Загора, д.25

к Обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-3000", 445037, Самарская область, г.Тольятти, ул.Тополиная, 50-181

о взыскании 52457616 руб. 75 коп.

при участии в заседании

от истца - Гончаров А.В. по доверенности № б/н от 18.10.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 52457616 руб. 75 коп., в том числе: 52457616 руб. 75 коп. - основной задолженности, 4871616 руб. 75 коп. - проценты за пользование займом по договору № 3В-1308-ИСВ от 13.08.2008.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, информация принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение иска в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.12.2011 до 12.12.2011 г. до 11 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Отношения сторон обусловлены договором № 3В-1308-ИСВ от 13.08.2008 г. (л.д.9), предметом которого является предоставление ответчику займа в сумме 47586 000 руб. 00 коп. под 13,5% годовых за пользование заемными средствами (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму в срок до 15.05.2009 г.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом были перечислены предусмотренные договором заемные средства в сумме 47586000 руб. 00 коп. платежным поручением от 13.08.2008 г. № 1339.

Кроме того, в материалы дела представлены по запросу суда АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) выписка по расчетному счету ООО ТД «ИРЭНА» за период с 13.08.2008 г. по 13.08.2008 г., письмо от 09.12.2011 г. № 25/15-5567 АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) с подтверждением списания и перечисления платежным поручением от 1339 от 13.08.2008 г. денежных средств в размере 47586 000 руб. 00 коп. на счет ООО "СВТ-3000".

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Истец указывает, что Займодавцем сумма займа не возвращена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению истец обратился в суд с указанным иском.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Порядок исполнения заемщиком обязательства: возврата суммы займа определен договором № 3В-1308-ИСВ от 13.08.2008 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик не представил суду доказательств безнадежности займа, которое может быть признано судом соответствующим ст. 68 АПК РФ.

Суд не установил того факта, что денежные средства были получены заемщиком в меньшем размере, чем сумма 47586000 руб. 00 коп., при этом суд исходил из подписанного сторонами вышеуказанного договора займа № 3В-1308-ИСВ от 13.08.2008 г., платежного поручения на выдачу займа от 13.08.2008 г. № 1339 на сумму 47586000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Выдан займ по договору процентного займа №3В-1308-ИСВ от 13.08.08.», письма АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) о подтверждении списания платежным поручением от 13.08.2008 г. № 1339 денежных средств в размере 47586000 руб. 00 коп. на счет ООО "СВТ-3000", других документов.

Каких либо доказательств подтверждающих факт исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа в дело не представлено.

При этом ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Судом установлено, что истец свои обязательства по соглашению выполнил полностью, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2008 г. № 1339 (л.д.10).

Заемщик не исполнил обязательства по соглашению, сумму займа в установленный в соглашении строк не возвратил.

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование займом начислив их за период по состоянию на 15.05.2009 г. согласно п. 1.2 данного договора, что согласно расчету составляет 4971616 руб. 75 коп. (47586000 руб. 00 коп.х273х13.5%).

Возражений по данному расчету ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа, период просрочки исполнения денежного обязательства материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Суд полагает, что согласованные между сторонами условия договора должны исполняться сторонами по нему надлежащим образом в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика какие-либо обоснованные возражения относительно заявленного иска не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из оценки документов, представленных в обоснование займа денежных средств суд полагает, что истцом доказана задолженность в заявленной сумме.

Таким образом, требование истца о взыскании 52457616 руб. 75 коп., в том числе: 47586000 руб. - основного долга, 4871616 руб. 75 коп. - проценты начисленные за пользование заемными средствами по договору от 13.08.2008 № 3В-1308-ИСВ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Истцу определением от 25.10.2011 г. предоставлялась отсрочка в уплате по государственной пошлины, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 200000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВТ-3000", г.Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИРЭНА", г.Тольятти 52457616 руб. 75 коп., в том числе: 47586000 руб. - основного долга, 4871616 руб. 75 коп. - проценты по договору займа от 13.08.2008 № 3В-1308-ИСВ.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВТ-3000", г.Тольятти в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200000 руб.

3.Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Носова Г.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-21162/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте