• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2011 года  Дело N А55-21273/2011

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Миняевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2011 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Самараэнерго"

От 21 октября 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3"

О взыскании 3074422 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца - предст. Шалуха В.В. по дов. (после перерыва не явилась)

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" о взыскании 3074422,10 руб., в том числе 3065990,66 руб. основного долга и 8431,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 08 декабря 2011 года до 11 часов 45 минут 12 декабря 2011 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва представитель истца не явился, от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 3 065 990 руб. 66 коп. основного долга, истец просит прекратить производство по делу в части взыскания основного долга, а также ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 18352 руб. 34 коп.

Заявление истца об отказе от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принимается судом, что в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 18352 руб. 34 коп. принимается судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. Определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор снабжения электрической энергией №3008 от 01.01.11г., по условиям которого истец как гарантирующий поставщик обязуется подавать ответчику электрическую энергию, которую ответчик обязуется принять и оплатить.

Как видно из материалов дела в августе 2011 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 3065990 руб. 66 коп.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2. спорного договора окончательный расчет и оплата потребленной электроэнергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур гарантирующего поставщика за фактически принятый потребителем объем энергии, истцом ответчику выставлена к оплате счет-фактура №114225198/300831 от 31.08.11г. на сумму 3065990 руб. 66 коп., которая была погашена с нарушением сроков, определенных договором, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, имеет место нарушение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оплата за поставленную энергию оплачивалась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме (частями), что свидетельствует о просрочке исполнения денежного обязательства, что ответчиком в силу ст.ст.65,ч.3.1. ст.70 АПК РФ документально не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании ст.395 ГК РФ начислил проценты за период с 28.09.11г. по 10.11.11г. в сумме 18352 руб. 34 коп. согласно расчету, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, ответчик контррасчет процентов суду не представил, факт просрочки не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 18352 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, взыскав 229 руб. 06 коп. в пользу истца. Госпошлина в сумме 38143 руб. 06 коп. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49,110,150,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска в части взыскания 3 065 990 руб. 66 коп. основного долга.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" в пользу Открытого акционерного общества "Самараэнерго" 18352 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 229 руб. 06 коп. госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Самараэнерго" 38143 руб. 06 коп. госпошлины из дохода федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-21273/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 14 декабря 2011

Поиск в тексте