• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года  Дело N А70-5464/2011

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Книжный магазин «Новинка» на определение от 16.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А70-5464/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску открытого акционерного общества «Книжный магазин «Новинка» (625026, город Тюмень, улица Республики, 155, ИНН 7203140856, ОГРН 1037200642600) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о пресечении действий по реализации заложенного имущества.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «МЕБИКО» (625000, город Тюмень, улица Республики, 94, ИНН 7202111524, ОГРН 1027200823022), общество с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» (625000, город Тюмень, улица Республики, 155/3, ИНН 7203183779, ОГРН 1067203359574), Емельянов Вячеслав Михайлович.

В заседании принял участие представитель Журавлев А.А. от открытого акционерного общества «Книжный магазин «Новинка» по доверенности от 08.08.2011, от закрытого акционерного общества «МЕБИКО» по доверенности от 12.05.2011, от Емельянова Вячеслава Михайловича по доверенности от 22.06.2009.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Книжный магазин «Новинка» (далее - ОАО «Книжный магазин «Новинка») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о пресечении действий по реализации заложенного имущества.

Определением от 15.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «МЕБИКО», общество с ограниченной ответственностью «Сити-Центр», Емельянов Вячеслав Михайлович.

Решением от 02.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.09.2011, ОАО «Книжный магазин «Новинка» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 14.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО «Книжный магазин «Новинка» оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вследствие неустранения ОАО «Книжный магазин «Новинка» обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена определением от 16.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ОАО «Книжный магазин «Новинка» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Книжный магазин «Новинка» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Нарушение требований, установленных статьей 260 АПК РФ, является в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно материалам дела, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции определением от 14.10.2011 предложил ОАО «Книжный магазин «Новинка» устранить недостатки при подаче апелляционной жалобы и представить в срок до 14.11.2011 необходимые документы, поскольку к апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Данное определение не исполнено в установленный срок, кассационная жалоба на указанный судебный акт не подана.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что определение от 14.10.201 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ОАО «Книжный магазин «Новинка» 24.10.2011 (почтовое уведомление 64409947428461 том 2 л.д.180).

Согласно картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.10.2011.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении суда апелляционной инстанции от 14.10.2011 срок ОАО «Книжный магазин «Новинка» не представило в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение от 16.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы.

При этом судом обоснованно не принята в качестве доказательств уплаты госпошлины представленная с апелляционной жалобой копия чека-ордера от 10.12.2010 на сумму 2000 руб. как несоответствующая требованиям статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Изложенные ОАО «Книжный магазин «Новинка» в кассационной жалобе доводы со ссылкой на справку о возвращении государственной пошлины от 11.03.2011 (том 3 л.д. 29), а также о невозможности представления в суд апелляционной инстанции подлинного чека-ордера от 10.12.2010 ввиду его нахождения в материалах другого арбитражного дела, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, указал, что справка от 11.03.2011 о возвращении государственной пошлины в сумме 1917,58 руб. не может быть принята в качестве доказательств уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ ОАО «Книжный магазин «Новинка» при подаче апелляционной жалобы следовало уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

Более того, как обоснованно указано апелляционным судом, заявителем в нарушение требований пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено заявление о зачете государственной пошлины с приложением необходимых документов.

Поскольку заявитель не обращался с заявлением о зачете государственной пошлины, а доказательства уплаты государственной пошлины не были представлены как при подаче апелляционной жалобы, так и после оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ОАО «Книжный магазин «Новинка».

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А70-5464/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    В.П. Маняшина

     Судьи
    Л.В. Белова

     Т.И. Отческая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-5464/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте