ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2012 года  Дело N А70-6617/2011

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Комковой Н.М.

судей  Дубининой Т.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью Торговая компания «Полюс»  на решение от 29.07.2011 (судья Бедерина М.Ю.)  Арбитражного суда  Тюменской области и постановление от 09.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу № А70-6617/2011 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Стройпроектинвест»  (ИНН 7203121733; ОГРН 1027200815938; 625005, Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Озерная, 2) к обществу  с ограниченной ответственностью Торговая компания «Полюс»   (ИНН 7224023818; ОГРН 1037200571011; 625521, Тюменская область, Тюменский район, пос. Богандинский, ул. Ломоносова, 15) о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Полюс» - Щукин М.И.  по доверенности от 28.11.2011; общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектинвест» - Гуськова К.В. по доверенности от 15.06.2010 № 20 (сроком на 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектинвест» (далее - ООО «Стройпроектинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Полюс» (далее - ООО ТК «Полюс», ответчик) о взыскании 2 038 220,83 руб. по договору займа от 19.01.2009 № 15, в том числе задолженности в сумме 1 665 000 руб., процентов  за пользование денежными средствами в размере  373 220,83 руб.

Решением от 29.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены  в полном объеме. С ООО ТК «Полюс» в пользу  ООО «Стройпроектинвест» взысканы также судебные расходы в размере 93 191,11 руб., в том числе по государственной пошлине в размере 33 191,11 руб. и оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов,  ООО ТК «Полюс» обратилось с кассационной жалобой и просит отменить судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки общества о полномочиях только руководителя общества на получение почтовой корреспонденции и копии договора займа в иной редакции.

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению  к материалам дела новых доказательств и их оценки.

ООО «Стройпроектинвест» считает судебные акты законными  и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не основанными  на нормах права, договора и фактических обстоятельствах дела.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по договору займа от 09.01.2009 № 15 ООО «Стройпроектинвест» (заимодавец) передало ООО Торговая компания «Полюс» (заемщик) денежные средства в размере 1 965 000 руб. под 10 процентов годовых,   из которых последний возвратил 300 000 руб. долга, и истец просит взыскать суд остаток невозвращенного займа в срок до 19.01.2010  и проценты за пользование денежными средствами за период с 02.02.2009 по 20.06.2011 (пункты 1.1 и 2.3 договора займа).

Удовлетворяя иск, суд первой и апелляционной инстанций исходили  из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону  и материалам дела.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт передачи денежной суммы в размере 1 965 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 02.02.2009 № 38 и 09.04.2009 № 142.

Доказательств возврата суммы долга ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии  на стороне ответчика обязанности возвратить полученные им заемные денежные средства не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании части 1 пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованном взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции отклоняет. Данные доводы были предметом рассмотрения судами первой  и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции  вышел за пределы заявленных требований не соответствует материалам дела.  Из текса искового заявления следует, что истец просил взыскать вместе  с суммой займа и процентами по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 191,11 руб. и оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Довод заявителя о необоснованном допуске к участию в деле   в качестве представителя ответчика Гуськовой К.В. заявлен в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

ООО ТК «Полюс» не опровергло доказательствами имеющихся  в материалах дела сведений о надлежащем извещение о слушании дела  в судах первой и апелляционной инстанциях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит  к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой  и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2011  Арбитражного суда  Тюменской области  и постановление от 09.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6617/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка