ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года  Дело N А70-7156/2011

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Отческой Т.И.

судей  Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» на определение  об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.)  по делу № А70-7156/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - экспедиционная компания Автонавигатор» (625014, город Тюмень, улица Чекистов, 28, ИНН 7203213222, ОГРН 1087232009260) к обществу  с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (625032, город Тюмень, улица Тимирязева, дом 10, офис 16, ИНН 7203218950,  ОГРН 1087232026826) о взыскании 1 374 628 рублей 56 копеек.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» - Кичеров Е.Н. по доверенности от 07.11.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно - экспедиционная компания Автонавигатор» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее - ООО «ТрансСервис», общество) о взыскании основного долга   в размере 1 374 628 рублей 56 копеек.

Решением от 14.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТрансСервис» подало апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 21.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи  с нарушением заявителем требований пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, в частности, к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия директора Потехина А.А. на подписание апелляционной жалобы. Обществу было предложено в срок не позднее 21.12.2011 обеспечить поступление необходимых документов  в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В кассационной жалобе ООО «ТрансСервис», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 21.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При этом общество ссылается на то, что апелляционная жалоба подписана директором Потехиным А.А., в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая его полномочия на подписание апелляционной жалобы как директора общества.

Кроме того, Потехин А.А. выступил представителем общества  в судебном заседании суда первой инстанции и его полномочия удостоверены судьей Арбитражного суда Тюменской области  Авдеевой Я.В.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, руководствуясь статьями 284, 286, 290 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данные документы не были приложены к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса  о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана  с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом было предложено обществу представить в суд истребуемые документы, подтверждающие полномочия директора общества Потехина А.А. на подписание апелляционной жалобы, в срок  не позднее 21.12.2011.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы  к производству, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, правомерно вынес определение  об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы ООО «ТрансСервис» без движения является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия Потехина А.А. как директора, отклоняется судом кассационной инстанции, так как представление в суде первой инстанции документа, подтверждающего полномочия директора Потехина А.А. не является основанием для освобождения от обязанности представлять подтверждающие полномочия документы при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке.

Более того, как видно из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, подателем жалобы были устранены нарушения требований статьи 260 АПК РФ. Определением от 21.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «ТрансСервис» принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 08.02.2012.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно, нарушений законодательства при принятии обжалуемого определения об оставлении апелляционной жалобы ООО «ТрансСервис» без движения не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение об оставлении апелляционной жалобы без движения  от 21.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А70-7156/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка