• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2012 года  Дело N А71-1972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ИНН: 1826000408, ОГРН: 1021801583121; далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 04.07.2011 по делу № А71-1972/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Чернышов В.А. (доверенность от 29.12.2011 № 2967/111);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610; далее - антимонопольный орган, управление) - Ценёв Е.С. (доверенность от 13.01.2011 № 11).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания управления по делу № СЮ 05-03/2010-108 о нарушении антимонопольного законодательства от 03.12.2010. Указанное заявление было принято к производству, делу присвоен № А71-1972/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-инвестиционная компания Удмуртской Республики» (далее - общество).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о наложении штрафа от 21.03.2011 № СЮ 05-04/2011-14А. Заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2990/2011.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о наложении штрафа от 21.03.2011 № СЮ 05-04/2011-8А. Заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2991/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2011 дела № А71-1972/2011, А71-2990/2011, А71-2991/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А71-1972/2011.

Решением суда от 04.07.2011 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (судьи Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части, признать незаконным и отменить постановление управления о наложении штрафа от 21.03.2011 № СЮ 05-04/2011-8А, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права. Заявитель жалобы полагает, что подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения является самостоятельным рынком услуг, а не частью технологического процесса по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению. По мнению предприятия, антимонопольным органом неправильно определена база для расчета штрафа и его размера.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов заявителя кассационной жалобы. Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части правомерности постановления управления о наложении штрафа от 21.03.2011 № СЮ 05-04/2011-8А, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятием были выданы обществу технические условия от 02.09.2004 № 479 на присоединение объекта - застройки микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» к системе водоснабжения и канализации. В соответствии с данными техническими условиями присоединение объектов капитального строительства должно осуществляться: к канализации к коллекторам по ул. Камбарской и по ул. 40-летия Победы; к водопроводу по ул. 40-летия Победы, по ул. Т. Барамзиной, по ул. Камбарской и ул. Моторной. Данные технические условия неоднократно продлялись.

При продлении технических условий предприятие 03.07.2009 указало, что с 2010 года по г. Ижевску будет установлена плата за подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» после утверждения городской Думой г. Ижевска Инвестиционной программы МУП «Ижводоканал» на 2010-2012 годы.

Общество направило предприятию письмо от 29.04.2010 с просьбой об исключении из технических условий от 02.09.2004 № 479 условия о взимании платы за подключение. При этом общество указало, что большая часть технических условий выполнена, обществом понесены затраты на выполнение «Гидравлического расчета кольцевых сетей верхней зоны на 2015» и оно не отказывается от обязательств долевого финансирования реконструкции водопроводного узла № 9.

В ответ на вышеуказанное письмо предприятие сообщило о том, что решением городской Думы г. Ижевска от 25.06.2009 № 521 утверждена Инвестиционная программа МУП «Ижводоканал», распоряжением администрации г. Ижевска от 18.12.2009 № 521 на 2010 г. установлены тарифы на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения МУП «Ижводоканал» новых и реконструируемых объектов: к сетям водоснабжения - в размере 9130 руб./м3/сутки, без НДС, к сетям водоотведения - в размере 12 210 руб./м3/сутки, без НДС. При этом предприятие в данном письме указало, что об установлении с 2010 года. платы за подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения общество было поставлено в известность, требование о взимании платы за подключение строящегося дома № 15 (и последующих домов) в «А-10» является обоснованным и правомочным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества 30.07.2010 в антимонопольный орган с заявлением на действия предприятия, выразившиеся в незаконном требовании оплаты подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного в микрорайоне «А-10».

Установив в действиях предприятия признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства № СЮ 05-03/2010-108.

По итогам рассмотрения данного дела антимонопольным органом принято решение от 03.12.2010 № СЮ 05-03/2010-108 (изготовлено 17.12.2010), которым предприятие признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в географических границах пролегания присоединенных сетей организаций водопроводно-канализационного хозяйства в г. Ижевске за период с 2009 г. и 9 месяцев 2010 г., а также нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ в части совершения действий занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом которых явилось ущемление интересов общества, направленных на осуществление застройки микрорайона «А-10» жилого района «Аэропорт».

При рассмотрении данного дела антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия предприятия, выразившиеся во включении в технические условия от 02.09.2044 № 479 условия о взимании платы за подключение и направлении писем с требованиями об оплате подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, ущемляют интересы общества, являются нарушением ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ.

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал предприятию предписание о недопущении нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на отзыв писем об оплате подключения к сетям водоснабжения и водоотведения и исключении п. 1 из технических условий от 02.09.2044 № 479 условия о взимании платы за подключение в редакции от 03.07.2009 в срок до 31.12.2009.

Материалы в отношении предприятия были переданы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения производства по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

По результатам рассмотрения материалов административного дела антимонопольным органом вынесено постановление от 21.03.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-8А, которым предприятие привлечено к ответственности за административное правонарушение по ст. 14.31 Кодекса, в виде штрафа в размере трех тысячных от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, что составило 2 267 244 руб.

За неисполнение предписания предприятие постановлением антимонопольного органа от 21.03.2011 по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-14А привлечено к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Предприятие, полагая, что решение антимонопольного органа о признании его нарушившим антимонопольное законодательство, предписание и постановления о привлечении к административной ответственности, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия требованиям действующего законодательства оспариваемых решения и предписания управления и вынесенных на их основе постановлений о привлечении предприятия к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со ст. 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Судами верно отмечено, что антимонопольным органом установлено, что предприятие является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в географических границах г. Ижевска, с долей присутствия более 99%.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что положение предприятия на указанном товарном рынке признается доминирующим и его деятельность подпадает под регулирование Закона № 135-ФЗ.

В силу ст. 539, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) водоснабжение и водоотведение осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключаемого между абонентом и энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном § 6 Гражданского кодекса.

Услуги по осуществлению подключения к сетям водоснабжения и канализации являются составной частью услуг, оказываемых на рынках водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, договор о подключении отнесен к публичным договорам, заключаемым в порядке, установленном Гражданским кодексом, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.

В силу ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

На основании п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно п. 12 Правил № 167 для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение (к которой в силу п. 1 этих же Правил относятся технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства); схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

В силу п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), регламентирующих порядок подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, этапами такого подключения являются, в частности, выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения) и выполнение заказчиком таких условий.

Пунктом 9 Правил № 83 установлено, что осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения организация обязана предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче таких условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанный представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, является необходимым условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтвержден факт выдачи обществу технических условий на присоединение объекта - застройки микрорайона «А-10» жилого района «Аэропорт» к системе водоснабжения и канализации.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, подтверждающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информация о плате за подключение, а также порядок подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что органы местного самоуправления устанавливают тариф организаций коммунального комплекса на подключение.

Подпунктом 3 п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, предусмотрено, что если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Правил № 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Таким образом, возможность взимания платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия в инвестиционной программе исполнителя по договору о подключении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой подлежит подключению объект капитального строительства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что утвержденной городской Думой г. Ижевска Инвестиционной программой МУП «Ижводоканал» на 2010-2012 гг. не предусмотрено нового строительства либо реконструкции (увеличение мощности) водопровода и канализации по точкам подключения вновь строящегося жилого микрорайона «А10» жилого района «Аэропорт» г. Ижевска, указанным в технических условиях.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии у предприятия правовых оснований для включения в ранее выданные Технические условия пункта о взимании платы и направления обществу писем об оплате услуг подключения.

Суды также верно отметили, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия технической возможности для подключения объекта капитального строительства общества к существующим сетям без выполнения работ, предусмотренных инвестиционной программой.

Суды обоснованно указали, что подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения является составной частью единого технологического процесса по водоснабжению и водоотведению. При этом предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения с использованием соответствующих сетей. Доступ к указанным услугам осуществляется посредством подключения, которое может быть как платным, так и бесплатным. Наличие возможности осуществлять деятельность исключительно по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения без предоставления в последующем соответствующих услуг предприятием не доказано.

В связи с этим, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для существования самостоятельного рынка услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, следовательно, суды правомерно указали, что нарушение предприятием допущено на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о правомерности квалификации антимонопольным органом действий предприятия как необоснованного навязывания обществу невыгодных условий, что привело к ущемлению его интересов, то есть нарушающие положения ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ.

В силу ст. 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В связи с нарушением предприятием ч. 1 ст. 10 Закона № 135 антимонопольным органом вынесено постановление от 21.03.2011 по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-8А о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере 2 267 244 руб.

Поскольку факт нарушения предприятием ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен решением антимонопольного органа от 03.12.2010 № СЮ-05-03/2010-108, соответствующим закону, наличие в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена антимонопольным органом и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на доказанность наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса.

Суды также верно указали, что размер штрафа за совершенное правонарушение определен в соответствии с санкцией ст. 14.31 Кодекса в минимальном размере, правомерно исчислен от выручки, полученной от реализации услуг, на рынке которых выявлено правонарушение.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы предприятия о несоответствии выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2011 по делу № А71-1972/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» - без удовлетворения.

     Председательствующий
      С.Н.Василенко

     Судьи
      Т.П. Ященок

     И.А. Татаринова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-1972/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте