ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2011 года  Дело N А71-3739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление Монолит» (ОГРН: 1091840003573, ИНН: 1833052630); (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2011 по делу  № А71-3739/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН: 1027700188878, ИНН: 7723141038); (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества 1 058 340 руб. долга по договору об организации питания от 01.07.2009 № 15/07-09 и 32 500 руб. судебных расходов.

Решением суда от 17.06.2011 (судья Буторина Г.П.) производство по делу в части взыскания 55 800 руб. долга прекращено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2011 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы отмечает, что реестры на питание за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года и сентябрь 2010 года на сумму 749 880 руб. подписаны неуполномоченными лицами, поэтому не могут являться доказательством наличия у общества задолженности перед предприятием; талоны на питание в нарушение п. 2.1.1 договора предприятием обществу не представлены; практически все заявки за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 имеют исправления и подписи неизвестных лиц, без указания расшифровки подписи. По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным обществом, относительно численности его работников в спорные периоды.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 предприятие (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № 15/07-09 об организации питания, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации питания его сотрудников в столовых, расположенных в Брянской области, Почепском районе, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора питание в столовых осуществляется по талонам, выделяемым заказчиком своим сотрудникам, в количестве, определяемом в заявке.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что стоимость 1 талона на завтрак составляет 50 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% - 7 руб. 63 коп., стоимость 1 талона на обед составляет 90 руб. в т.ч. НДС 18% - 13 руб. 73 коп., стоимость 1 талона на ужин составляет 60 руб. в т.ч. НДС 18% - 9 руб. 15 коп.

Заказчик производит предоплату за питание не позднее 3 дней после подачи заявки (п. 3.2 договора).

В период с июля 2009 года по сентябрь 2010 года в столовой истца в  п. Рамасуха организовано питание сотрудников ответчика. Факт оказания услуг по организации питания подтверждается представленными в материалы дела реестрами на питание за аналогичный период, подписанными представителями сторон, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2010, подписанным со стороны общества бухгалтером, а также заявками в столовую на количество завтраков, обедов, ужинов.

Для оплаты оказанных услуг по организации питания предприятием  в адрес общества выставлены счета от 31.07.2009 № 2009, от 31.08.2009 № 3310,  от 30.09.2009 № 3614, от 31.10.2009 № 4122, от 30.11.2009 № 4393,  от 31.12.2009 № 4736, от 28.02.2010 № 435, от 31.05.2010 № 1316, от 30.06.2010 № 1595, от 31.07.2010 № 1847, от 31.08.2010 № 2151, от 30.09.2010 № 2407 на общую сумму 1 114 140 руб.

Платежным поручением от 14.10.2010 на сумму 55 800 руб. общество погасило задолженность по счетам от 31.12.2009 № 4736, от 28.02.2010 № 435,   от 31.05.2010 № 1316, от 30.06.2010 № 1595, от 31.07.2010 № 1847,  от 31.08.2010 № 2151.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предприятия с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды, установив факт оказания предприятием услуг по организации питания, удовлетворили исковые требования, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор об организации питания  от 01.07.2009 № 15/07-09, счета-фактуры, реестры на питание, акты сверки взаимных расчетов, заявки, претензии об оплате суммы долга, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по организации питания на общую сумму 1 114 140 руб., в связи с чем у ответчика в силу   ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить их стоимость.

Поскольку общество доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды, учитывая факт частичной оплаты задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него 1 058 340 руб.

Довод заявителя жалобы о подписании реестров на питание за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года и сентябрь 2010 года неуполномоченными лицами являлся предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что за период с июля 2009 года по сентябрь 2010 года в соответствии с условиями договора и сложившейся практикой взаимоотношений сторон реестры на питание оформлялись одинаково (подписаны Черновым А.Т., Насыровым А.Н. скреплены печатью ответчика), часть из них (реестры за декабрь 2009, февраль, май, июнь, июль, август 2010 года) оплачена ответчиком платежным поручением от 14.10.2010, что на основании положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении сделки.

Кроме того, документов, опровергающих сведения о том, что  Чернов А.Т., Насыров А.Н., не являются или не являлись работником ответчика в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведения экспертизы обществом не заявлялось (ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов, законность обжалуемого решения и постановления в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2011 по делу  № А71-3739/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление Монолит» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка