ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года  Дело N А71-4195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876; далее - общество «УКС») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2011 по делу  № А71-4195/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «УКС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья «Калинина, 26» (ИНН 1838006027, ОГРН 1091838000814; далее - товарищество «Калинина, 26») о взыскании 400 866 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2010 по февраль 2011,  19 750 руб. 77 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2010 по 12.07.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.07.2011 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с товарищества «Калинина, 26» в пользу общества «УКС» взысканы 286 906 руб. 73 коп. долга, 16 739 руб. 94 коп. процентов с  последующим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 13.07.2011 года по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2011 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УКС» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель указывает на то, что деятельность товарищества «Калинина, 26» по приобретению энергоресурсов для предоставления коммунальных услуг не освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), и, поскольку регулирующим органом тариф на горячую воду и тепловую энергию установлен без  НДС, предъявление обществом «УКС» к уплате ответчику НДС соответствует действующему законодательству. По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, определенной без учета НДС, ошибочен.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «УКС» и товариществом «Калинина, 26» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В период с октября 2010 по февраль 2011 общество «УКС» поставляло в жилой дом, находящийся в управлении товарищества «Калинина, 26», теплоэнергию в горячей воде на нужды отопления. Факт поставки тепловой энергии и ее количество последним не оспариваются.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате отпущенного энергоресурса в спорный период составила 400 866 руб.

Неоплата товариществом «Калинина, 26» стоимости тепловой энергии в указанном размере послужила основанием для обращения общества «УКС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика, ее объема, неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС, обоснованности требований общества «УКС» в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов о неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм налога на добавленную стоимость нельзя признать правильными, исходя из следующего.

На основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации  общество «УКС» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.11.2009 № 14/21 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом «УКС» на 2010 год,  от 25.11.2010 № 15/13 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом «УКС» на 2011 год, утверждены тарифы без учета НДС.

Поскольку в указанных нормативных актах тарифы утверждены без учета налога на добавленную стоимость, увеличение обществом «УКС» тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 400 866 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, является правомерным.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При определении размера действующей ставки рефинансирования, суд первой инстанции на основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 посчитал возможным применить ставку 8,25%, действующую на день вынесения решения. Суд кассационной инстанции при перерасчете процентов учитывает размер ставки, принятый судом.

Следовательно, исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующих на день принятия решения, проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2010 по 12.07.2011 в связи с допущенной товариществом «Калинина, 26» просрочкой исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению в сумме 19 750 руб. 77 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом «УКС», подлежат взысканию с товарищества «Калинина, 24» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, с учетом размера государственной пошлины, уплаченной заявителем при предъявлении иска (л.д. 9), и суммы, подлежащей взысканию с общества «УКС», из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 192 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2011 по делу  № А71-4195/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Калинина, 26» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» 400 866 руб. долга, 19750руб.77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с 13.07.2011 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по государственной пошлине 13412 руб. 34 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины 2192 руб. 40 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Калинина, 26» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка