ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 года Дело N А40-111544/2011
Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству
апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Соломатина Виктора Ивановича
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 05.12.2011 по делу N А40-111544/11-148-1003 судьи Нариманидзе Н.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Соломатина Виктора Ивановича
к УФМС по Москве (ОГРН 1057749433411, 115035,Москва, Б. Ордынка, д. 16/4)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Соломатина Виктора Ивановича (далее - предприниматель).
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.
К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Предприниматель указывает на то, что обжалуемое решение поступило в его адрес 14.12.2011, считает данное обстоятельство уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 05.12.2011, и размещено 08.12.2011 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 19.12.2011.
Апелляционная жалоба заявителем передана нарочно 26.12.2011, через канцелярию Арбитражного суда города Москвы о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля суда первой инстанции, жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 11.01.2012.
В соответствии с абз.2 п.14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, тот факт, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель предпринимателя (Лебединцев О.В. по доверенности от 12.10.2011) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 28.11.2011.
Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.12.2011, что предоставляло возможность предпринимателю получить информацию о результатах рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах предприниматель не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении индивидуальному предпринимателю Соломатину Виктору Ивановичу срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 по делу № А40-111544/11-148-1003 отказать.
2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Апелляционная жалоба с приложениями всего на 8 листах.
Судья В.Я. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
