ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2012 года  Дело N А40-36876/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10.01.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей:  Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - автономной некоммерческой организации «Регистрационный кадастровый проект» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011г. о прекращении производства по делу  № А40-36876/09-65-418, вынесенное судьёй Высокинской О.А.,

по иску автономной некоммерческой организации «Регистрационный кадастровый проект» (119017, г. Москва, Пыжевский пер, д. 7, ОГРН 1037706041614) к 1) Министерству финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636), 2) Министерству юстиции Российской Федерации (119991, г. Москва, ул. Житная, д. 14), 3) Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (109028, г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4А) с участием открытого акционерного общества «Федеральный центр проектного финансирования» и Некоммерческого фонда реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о понуждении заключить дополнение к договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесников А.С., представитель по доверенности от 25.01.2011г.;

от ответчика:1) не явился, извещен;2) не явился, извещен;3) не явился, извещен;

от третьих лиц:1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику, с участием третьих лиц, о понуждении заключить дополнение к договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 г. по делу  № А40-36876/09-65-418 производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, так как истец  ликвидирован.

Не  согласившись  с  вынесенным  определением,  истец обратился  с  апелляционной  жалобой,  в  которой просит  отменить  это определение,  в  связи с  неправильным  применением  норм  материального  и  процессуального  права.

В апелляционной жалобе истец указал, что истец не ликвидирован, а реорганизован, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 г. по делу  № А40-36876/09-65-418.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику, с участием третьих лиц, о понуждении заключить дополнение к договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 г. по делу  № А40-36876/09-65-418 производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, так как истец ликвидирован.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Однако истец не ликвидирован, а реорганизован, что установлено судом первой инстанции и документально подтверждено, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца.

Реорганизация организации является согласно ст. 48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства и замены стороны, но является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд прекращает производство по делу, если установит, что организация,  являющаяся  стороной  в  деле,  ликвидирована.

Однако истец  не ликвидирован, а реорганизован, поэтому  оснований  для  прекращения  производства  по  делу № А40-36876/09-65-418 не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными.

С учетом указанных фактических обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 г. по делу  № А40-36876/09-65-418, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям п. 5 ч.1  ст. 150 АПК РФ и подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 г. по делу № А40-36876/09-65-418 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка