• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года  Дело N А40-38868/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России № 33 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г., председательствующего-судьи Горбуновой Н.Ю.

судей: Кравчук Л.А., Клеандрова И.М., по делу № А40-38868/08-36-113Б

по заявлению ФНС России (ИФНС России № 33 по г. Москве)

о признании ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания", 125466, Москва г, Родионовская ул, 3, 1 несостоятельным (банкротом)

ходатайство арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от ФНС России (ИФНС России № 33 по г. Москве) - не явился, извещен.

от конкурсного управляющего ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2008г. должник ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ситников С.И.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.08.2011г. поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «КБ Объединенная Медицинская Компания» о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011г. конкурсное производство в отношении ООО «КБ Объединенная Медицинская Компания» (ИНН 7733135467) завершено.

Определением суда от 25.10.2011г. по делу №А40-38868/08-36-113Б взысканы с ИФНС России № 33 по г. Москве в пользу Ситникова Сергея Ивановича судебные расходы в размере 4 935, 11 руб. и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 877 741, 86 руб.

Не согласившись данным определением суда, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России № 33 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части взыскания вознаграждения по проведению процедуры конкурсного производства в ООО «КБ ОМК» арбитражному управляющему Ситникову С.И. в размере 462548, 36 руб. и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В судебное заседание представители ФНС России (ИФНС России № 33 по г. Москве) и конкурсного управляющего ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из представленных арбитражным управляющим документов, за период наблюдения сумма судебных расходов по делу о банкротстве составила: почтовые услуги и канцтовары - 20, 55197 руб., расходы на публикацию - 37, 7794 руб., командировочные расходы -63, 38498 руб., внеочередные платежи, но не погашенные в период наблюдения в результате хозяйственной деятельности - 20, 28395 руб., финансовые затраты (расходы) - 4935, 11 руб., вознаграждение временного управляющего составило 13, 73509 руб., вознаграждение конкурсному управляющему - 877741, 86 руб., указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления № 22 от 22.06.2006г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при решении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, в случаях отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы.

Нарушений требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим не допущено.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе рассмотрения дела о банкротстве жалобы на действия арбитражного управляющего не подавались и судом не рассматривались.

Нарушений требований ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по изложенным в жалобе доводам не установлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ошибку при подаче искового заявления к Морозовой М.С. признаны несостоятельными, поскольку не привели к какому либо затягиванию процедуры банкротства.

Участие арбитражного управляющего в судебных заседаниях подтверждается распечатками карточек с сайта ВАС РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании расходов по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 25 октября 2011г., по делу №А40- 38868/08-36-113Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России № 33 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Н.В. Дегтярева

     Судьи
      М.Ф. Сабирова

     О.Б. Чепик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38868/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2012

Поиск в тексте