• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2012 года  Дело N А40-45391/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2011 по делу №А40-45391/11-94-358, принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению ГУП «Мосгортранс» (ОГРН 1037739376223, 115035, г.Москва, Раушская наб., д.22/21, стр.1)

к старшему судебному приставу Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве (125047, ул.Бутырский вал, д.5)

должник: ОСАО «Ингосстрах»

о признании незаконными бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Кравцова И.В. и об обязании ответчика совершить исполнительные действия по исполнительному листу №731590 по делу №А40-61654/08-46-577, выданного Арбитражным судом города Москвы 27.04.2009, а именно произвести перечисление на расчетный счет взыскателя денежных средств, взысканных с должника, в размере 3234,89 руб.

Решением суда от 11.08.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

От заявителя поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания, а также с учетом ходатайства заявителя, дело рассмотрено судом в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2008 по делу №А40-61654/08-46-577 о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ГУП «Мосгортранс» суммы долга в размере 2734,89 руб. и госпошлины - 500 руб. 27.04.2009 выдан исполнительный лист №731590.

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем на исполнение во 2-й межрайонный отдел судебных приставов по ЦАО.

Поскольку действия по исполнению исполнительного документа произведены не были, сумма, подлежащая взысканию, на счет взыскателя не поступила, каких-либо документов в рамках исполнительного производства взыскатель не получал, ГУП «Мосгортранс» обратилось в арбитражный суд, полагая, что бездействие старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя. В обоснование своего заявления ГУП «Мосгортранс» сослалось на положения п.8, 17 ст.30, ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, функция по принудительному исполнению судебных актов возложена законом именно на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

В чем конкретно выразилось нарушение старшим судебным приставом своих обязанностей, предусмотренных п.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», заявителем не указано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования по настоящему делу заявлены к ненадлежащему ответчику.

Также у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Стороны исполнительного производства, в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наделены рядом прав, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства.

Данным правом заявитель не воспользовался, что указывает на неосведомленность заявителя о ходе исполнительного производства и свидетельствует о выборе заявителем неправильного способа защиты своих прав и законных интересов.

Требование, связанное с незаконным бездействием по исполнению исполнительного документа, может быть предъявлено непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в производстве у которого находится исполнительное производство.

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что бездействие старшего судебного пристава противоречит п.17 ст.30, п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, решение суда по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.1, 2 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д.54).

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПКРФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2011 по делу №А40-45391/11-94-358 отменить.

В удовлетворении заявления ГУП «Мосгортранс» о признании незаконным бездействия начальника Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве - старшего судебного пристава Кравцова И.В. и обязании ответчика совершить исполнительные действия по исполнительному листу №731590 по делу №А40-61654/08-46-577, выданного Арбитражным судом города Москвы 27.04.2009, а именно произвести перечисление на расчетный счет взыскателя денежных средств, взысканных с должника в размере 3234,89 руб., отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Б.С. Веклич

     Судьи
  Д.Е. Лепихин

     Н.Н. Кольцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-45391/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте