ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2012 года  Дело N А40-46500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Зерновая Компания Настюша»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2011г.  по делу №А40-46500/11-112-385, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску ООО «ПРБ-ЛИЗИНГ» (далее истец)

к ООО  «Зерновая Компания «Настюша» и ООО «Настюша Черноземье» (далее ответчики)

о взыскании  долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - 1)ООО «Зерновая Компания «Настюша» - не явился, извещен, 2)ООО «Настюша Черноземье» - Грачев А.В. по доверенности от 25.12.11г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам о взыскании солидарно долга в сумме 6 995 459,25 руб и процентов в сумме 538 859,42 руб. Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2011г. иск удовлетворен.

Ответчик, ООО  «Зерновая Компания «Настюша», не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что суд не учел оплату лизинговых платежей, суд не учел зачет, поручительство прекратилось, просит решение отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного  суда г.Москвы от 01.11.2011г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 395, 614, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ООО «Агрофирма «Настюша Елец» (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) №09/07-80 от 09.07.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В ст.6.5 договора и Графике ответчик обязался  оплачивать лизинговые платежи  в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.09г. по делу №А40-126396/09-91-993,вступившим в законную силу, договор аренды расторгнут, предмет лизинга изъят 09.06.10г.

Ответчик оплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга не производил, отчего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 6 995 459,25 руб за период с 24.02.10г. по 09.06.10г., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 859,42 руб.

10.07.08г. между ООО «ПРБ-ЛИЗИНГ» и ООО «Зерновая Компания «Настюша» (поручитель) заключен договор поручительства №10/07/08, с ООО «Настюша Черноземье» договор поручительства №10/07/08 НЧ от 10.07.08г., по условиям которых поручители обязались перед истцом отвечать по обязательствам лизингополучателя в том же объеме, что и лизингополучатель, включая уплату задолженности, процентов, судебных издержек и других убытков лизингодателя по договору лизинга от 09.07.08г.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал солидарно с ответчиков с учетом произведенных платежей, задолженность в сумме 6 995 459,25 руб, процентов без учета уменьшения в порядке ст.333 Гражданского Кодекса РФ в размере 538 859,42 руб. Судом проверен расчет суммы долга, процентов и признан правильным. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2011г. не имеется, апелляционная жалоба ООО  «Зерновая Компания «Настюша» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011г. по делу №А40-46500/11-112-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка