• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А40-46751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Пивоваровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Бородино» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года по делу А40-46751/11-11-389, принятое судьей Давыдовой О.В. по иску Закрытого акционерного общества «Бородино» (143200, Московская обл., Можайский район, п. Бородинское поле, ул. Юбилейная, д. 141, ОГРН 1025003470744) к Открытому акционерному обществу «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» (107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 27), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «МОНА», ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства № 2064/2 от 11.05.2010

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Муравский С.В. по доверенности от 16.08.2011 №126 .

от третьих лиц: ЗАО «МОНА» - не явился, извещен; ОАО «Сбербанк России» - Трефилова Е.В. по доверенности от 29.12.2010 № 22-01-23/2740;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Бородино» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ» с иском о расторжении договора поручительства №2064/2 от 11.05.2010г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Бородино», возникшего в силу кредитного договора №2064 от 11.05.2010г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «МОНА».

Истец сослался на ст.ст. 361, 362, 407, 408 ГК РФ, указал, что в ОАО «Сбербанк России» был направлен запрос о расторжении договоров поручительства №2063/2, 2064/2 от 11.05.2010г. и прекращении поручительства ЗАО «Бородино», считает, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что предъявлять требования, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору № 2064 от 11.05.2010 может только сторона по нему - ЗАО «МОНА». Кредитный договор № 2064 от 11.05.2010 года не предусматривает права истца требовать расторжения договора поручительства, сослался на решение Арбитражного суда от 06.06.2011г. по делу № А40-15325/11-31-138.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 года со ссылками на статьи 8, 11, 12, 15, 307-310, 450 суд отказал в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Бородино» о расторжении договора поручительства №2064/2 от 11.05.2010г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Бородино» и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» .

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от иска.

В судебном заседании представители лиц, явившихся в судебное заседание, не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в пункте 32 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче иска ЗАО «Бородино» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей по платежному поручению № 895 от 25.04.2011 г. Также при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Бородино» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению № 1434 от 14.11.2011 г.

В связи с прекращением производству по делу указанная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета ЗАО «Бородино».

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года по делу А40-46751/11-11-389 отменить.

Производство по делу А40-46751/11-11-389 прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Бородино» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за подачу искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, перечисленную по платежному поручению № 895 от 25.04.2011 и в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению № 1434 от 14.11.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
     И.И. Кузнецова

     Судьи
  О.В. Смирнов

     В.С. Гарипов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-46751/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте