ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А40-47816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  Яремчук Л.А.

Судей  Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2011 г.

по делу № А40-47816/11-118-371, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива «Близкий»

(ОГРН 1037739519124,129323, Москва, ул.Снежная, д.27, корп.1)

к Открытому акционерному обществу  «Московская объединенная Энергетическая компания» (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул.Электродная, д.4А)

третьи лица: Открытое акционерное общество  «РКОПФ-Свиблово» (ОГРН 1067746611240, 129226, Москва, ул.Сельскохозяйственная, д.12Б)

Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района «Свиблово», (ОГРН 1027739845825, 129343, Москва, Берингов проезд, д.5), Общество с ограниченной ответственностью «Мир эко» (ОГРН 1037700048880, 129323, Москва, ул.Снежная, д.27, корп.1)

о взыскании 1 046 588 руб.

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Копытов  В.П.  доверенность  от  27.07.2011  года; Гребельский А.В. по доверенности от 27.07.2011 года, председатель правления Абрамова  Е.В. на основании протокола № 1 от 08.06.2011 года

от ответчика (заинтересованного лица): Сковородников Ю.В. доверенность от 27.10.2010 года, Сущева Т.Н. по доверенности от 21.09.2011 года.

от третьих лиц:

ОАО «РКОПФ-Свиблово»: не явился, извещен;

ГУП ДЕЗ района «Свиблово: не явился, извещен;

ООО «Мир эко» Гребельский А.В. доверенности от 26.08.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Близкий» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО «МОЭК» неосновательного обогащения в сумме 1 046 588 руб.50 коп..

Решением суда от 20.10.2011 года требования ЖСК «Близкий» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с тем, что расчет потребленной абонентом тепловой энергии за спорный период производился за вычетом энергоресурса потребленного субабонентами ОАО «РКОПФ-Свиблово» и ООО «Мир эко».

ЖСК «Близкий» представил письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей  третьих лиц ОАО «РКОПФ-Свиблово» и ГУП ДЕЗ района «Свиблово», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, третьего лица ООО «Мир эко», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.04.2008 года между ОАО «МОЭК» (энергоснабжающая организация) и ЖСК «Близкий» заключён договор энергоснабжения № 03.200813-ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснбабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

По условиям пункта 6.4 договора, расчёт стоимости потреблённой абонентом  (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании справки о количестве потреблённой тепловой энергии (Приложение № 8), отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (Приложение № 9) за расчетный месяц, представляемых абонентом в соответствии с пунктом 5.1.1 настоящего договора, сведений о жилой площади многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, по форме Приложения № 12 к настоящему договору, и с учетом расчетных тепловых нагрузок абонента, зафиксированных в Приложениях №№3,4 к настоящему договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал на завышение ответчиком количества потребленной тепловой энергии при расчете сумм за период с мая 2008 года по декабрь 2010 года, в выставленных на оплату счетах, по находящимся в управлении истца жилым домам № 25 и № 27 корпус 1, ул.Снежная, выставление счетов с учетом  потребленной субабонентами ОАО «РКОПФ-Свиблово» и ООО «Мир эко» тепловой энергии, оплату которой данные юридические лица осуществляли самостоятельно, что подтверждается судебными актами по делу №А40-160380/09-51-1159.

В подтверждение представлена Экспертная оценка энергопотребления тепловой энергии для нежилых помещений, находящихся по адресу: Москва, ул.Снежная, д.27 корп.1 и д.25, владельцами которых являются субабоненты ОАО «РКОПФ-Свиблово» и ООО «Мир эко», содержащая расчет нормативных показателей потребления тепловой энергии.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на правомерность расчета потребленной истцом тепловой энергии и учет тепловой энергии, потребленной субабонентами документально не обоснован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения и удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, рассчитанные энергоаудитором Еланцевым Д.В. тепловые нагрузки в отношении нежилых помещений совпадают с тепловыми нагрузками на эти же помещения, отраженными специалистами ОАО «МОЭК» в представленных в материалы дела субабонентских договорах, выводы относительно объема энергопотребления нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г. по делу № А40-47816/11-118-371 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка