• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2012 года  Дело N А40-67163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Международный концерн по эксплуатации недвижимости" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 по делу №А40-67163/11-155-558,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н., по иску Открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, 350000, Краснодар, Длинная ул., 120) к Открытому акционерному обществу "Международный концерн по эксплуатации недвижимости" (ОГРН 1022301191714, 117036, Москва, 60-летия Октября пр-кт., 8)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ОАО «Международный концерн по эксплуатации недвижимости» о взыскании 200.532 руб. 79 коп. задолженности по договору от 07.02.1991 №1158 на отпуск тепловой энергии, 26.254 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон (с учетом переименования ОАО «Концерн «Курорт» в ОАО «Международный концерн по эксплуатации недвижимости») урегулированы договором от 07.02.1991 №1158 на отпуск тепловой энергии, согласно которому ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» отпускает, а ОАО «Международный концерн по эксплуатации недвижимости» потребляет и оплачивает полученную тепловую энергию по объекту по адресу: город Краснодар, ул.Гоголя, 58.

Истец свои обязательства по отпуску тепловой энергии и выставлению счетов за период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года исполнил. Оплата со стороны ответчика по предъявленным платежным требованиям не поступила.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты 26.254 руб. 29 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной договора от 07.02.1991 №1158 на отпуск тепловой энергии, подлежат отклонению, поскольку из решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 по делу №А40-117100/10-82-999, оставленного без изменения судебными актами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (размещены в картотеке арбитражных дел ВАС РФ), усматривается, что ОАО «Концерн «Курорт» владело нежилыми помещениями по адресу: г. Краснодар, ул.Гоголя, 58, площадью 303,9 кв.м согласно договору безвозмездного пользования от 15.09.1993 №11, заключенному с Комитетом по управлению имуществом города Краснодара.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно определения размера отыскиваемой задолженности не могут быть приняты, поскольку истцом применены тарифы на тепловую энергию (л.д.8-10 том 1), установленные РЭК Краснодарского края. При этом обратного ответчиком не доказано, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 по делу №А40-67163/11-155-558 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный концерн по эксплуатации недвижимости" без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Международный концерн по эксплуатации недвижимости" (ОГРН 1022301191714) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     судья     И.С. Лящевский

     судья     О.Н. Семикина

     судья    С.П. Седов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-67163/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте