• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2012 года  Дело N А40-69144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МДЛ-Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011г. по делу №А40-69144/11-72-428 судьи Немовой О.Ю. .Н.,

по заявлению ООО «МДЛ-Сервис» (г.Москва, ул.Днепропетровская, д.23 корп.3 пом.1)

к Московской областной таможне

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя Борисенко О.В. по дов. от 18.05.2011г.;

от ответчика: Колганова Е.Г. по дов. от 14.09.2011г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МДЛ-Сервис» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской областной таможни (далее таможенный орган), выразившихся в нарушении срока выпуска товаров, задекларированных в ДТ №10130060/060511/0011149, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС в период с 12.00 11.05.2011г. по 14.59 13.05.2011г., а также о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, незаконным бездействия Московской областной таможни, выразившиеся в неисполнении им обязанностей по выполнению мероприятий по документальному таможенному контролю ТД №10130060/060511/011149 в порядке и сроки, установленные Приказом ГТК РФ от 30.03.2004г. №395 и Приказом ГТК от 28.11.2003г. №1356.

Решением от 11.10.2011г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом суд мотивировал свои выводы тем, что действия (бездействие) таможенного органа соответствуют таможенным нормам и правилам.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Сослалось на электронное декларирование товара, которое содержало все необходимые документы. Считает, что суд не применил положения Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ».

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу таможенный орган поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что инструкцией предусмотрена проверка электронной декларации. Сослался на документальный контроль электронной декларации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом позиций сторон, исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011г. в 09.29 ООО «МДЛ-Сервис» подало на таможенный пост «Каширский» Московской областной таможни предварительную таможенную декларацию №10130060/200511/0012674.

После прохождения форматно-логического контроля (далее - ФЛК) ПТД была зарегистрирована в базе данных таможенного органа и ей был присвоен регистрационный номер 10130060/050511/00111149 в 09 час. 47 мин., о чем свидетельствуют соответствующие отметки в гр. «Е2» декларации, а также протокол обработки ДТ. Товары предъявлены таможенному органу 10.05.2011г. в 10 час. 50 мин.

Действия должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме установлены Приказом ГТК России от 30.03.2004г. №395 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме» (далее Инструкция).

В соответствии с п.12 Инструкции должностным лицом таможенного органа 10.05.2011г. в 10 час. 58 мин. были запрошены необходимые документы в электронном виде, указанные в представленной декларантом при подаче ПТД электронной описи.

В момент регистрации ПТД № 10130060/050511/00111149 был выявлен профиль риска №12/10100/22032011/01769, о время активации функции выпуска 10.05.2011г. указанной ПТД в данном ПР №12/10100/22032011/01769 сработала мера «109» -таможенный досмотр товаров (обязательная к применению, в случае выявления ее генератором случайных чисел), в связи с чем должностным лицом таможенного поста, осуществляющим выпуск товаров 10.05.2011г. в 12 час.55 мин. было выписано поручение в отдел таможенного досмотра, в результате проведения которого посторонних вложений не выявлено, о чем составлен акт таможенного досмотра №10130060/100511/000678. Досмотр данного груза был начат 10.05.2011г. в 12 час. 58 мин. и завершен в 16:24 10.05.2011г.

ОТНиПТ подтверждена правильность классификации и страны происхождения товаров, о чем на направлении сделана соответствующая запись сотрудником данного подразделения 12.05.2011г. в 17 час. 50 мин. После получения таможенным постом соответствующего, требуемого законодательством заключения от ОТНиПТ, ПТД №10130060/050511/001149 была выпущена 13.05.2011г. в 13 час. 37 мин.

Таким образом, продление сроков выпуска товаров, заявленных в ПТД №10130060/050511/001149 на время, необходимое для проведения форм таможенного контроля в виде проверки документов и сведений было обусловлено выявленным профилем риска №12/10100/22032011/01769, связанным с проверкой соответствия сведениям о товаре, его характеристиках, торговой марке, материале изготовления, а также стране происхождения.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действия таможенного органа соответствуют таможенный нормам и правилам.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.11 Инструкции предусмотрена проверка электронной декларации, которая в свою очередь приводится с использованием информационной системы таможенного органа и должна быть завершена в течение трех часов рабочего времени с момента ее принятия, при этом п.12 Инструкции не устанавливает сроки для запроса у декларанта документов, указанных им в описи.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, по спорной ДТ у декларанта запрашивались не дополнительные документы, а документы, указанные в представленной декларантом при подаче ПТД электронной описи.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

В силу п.1 ст.111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

На основании ч.4 ст.183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии, таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам.

В соответствии с п.1 ст.195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.210 ТК ТС, товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Пунктом 1 ст.196 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что 10.05.2011г. начальником Каширского таможенного поста разрешено продление срока выпуска товаров по ДТ №10130060/060511/0011149 на время, необходимое для проведения форм таможенного контроля в виде проверки документов и сведений до 20.05.2011г., о чем свидетельствует резолюция указанного лица на соответствующей служебной записке.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что направление декларанту вышеуказанного документа служебного пользования действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательства того, что заявителем в таможенный орган было направлено мотивированное обращение, в котором были бы изложены доводы о необходимости выпуска товаров до момента представления запрошенных документов, как этой прямо предусмотрено нормой п.3 ст.183 ТК ТС в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции достоверно установил, что выпуск товаров был осуществлен 13.05.2011г., в рамках срока, на который был продлен выпуск товаров в соответствии с решением должностного лица таможенного органа.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия (бездействие) таможенного органа соответствуют таможенным нормам и правилам.

Ссылка заявителя на неприменение норм права, в частности на Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не обоснована по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался ст.196 ТК ТС.

Вместе с тем, таможенным кодексом Таможенного союза установлено, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (п.п.24 п.1 ст.4 ТК ТС); таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п.п.27 п.1 ст.4 ТК ТС); таможенная декларация может быть , представлена в виде электронного документа в соответствии с ТК ТС (п.5 ст.180 ТК ТС). Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется Решением КТС от 08.12.2010г. №494. При совершении таможенных операций с использованием электронной таможенной декларации (далее - ЭТД), документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях (п.3 Решения КТС от 08.12.2010г. №494). Подача таможенной декларации в письменной форме должна сопровождаться представлением таможенному органу ее электронной копии (п.6 ст.180 ТК ТС). Подача декларации также конкретизирована разделом V главы 24 п.1 ст.204 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в котором указано, что декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.

Регистрация декларации с использованием электронного декларирования (ЭД2) сопровождается представлением по электронным каналам связи декларации на товары (в рассматриваемой ситуации - ПТД), ДТС (декларации таможенной стоимости) и описи, в которую вносятся документы, на основании которых заполнены ДТ (декларация на товары) и ДТС.

Таким образом, регистрация декларации вовсе не является фактом подтверждения того, что Обществом при подаче ПТД представлены все документы, предусмотренные п.1 ст.183 ТК ТС.

Частью 1 статьи 220 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 названного закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Из материалов дела видно, что выпуск товаров был осуществлен в рамках срока, на который был продлен выпуск товаров в соответствии с решением должностного лица таможенного органа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011г. по делу №А40-69144/11-72-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   В.А. Свиридов

     Судьи  
   Д.В. Каменецкий

     И.Б. Цымбаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-69144/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 января 2012

Поиск в тексте