• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2012 года  Дело N А40-69197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т.Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"Ликеро-водочный завод"Топаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011 по делу № А40-69197/11-90-299, принятое судьей Петровым И.О. по заявлению ЗАО"Ликеро-водочный завод"Топаз" (ОГРН 1025004907916, 141200, Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, ул. Октябрьская, 46) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 об обязании начислить и уплатить проценты;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пшеничная А.В. по дов. № 10-17/90 от 01.02.2011;

от заинтересованного лица - Стрельцова И.Г. по дов. № 03-1-27/028@ от 01.08.2011, Русанов А.В. по дов. № 03-1-27/043 от 10.11.2011;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Топаз» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании осуществить начисление и выплату процентов на сумму излишне взысканного налога, пени и штрафа в размере 97.250.655,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суд указал на то, что при добровольной уплате налога с последующим возвратом его из бюджета проценты на основании п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму налога не начисляются.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 29.01.2009 инспекцией в отношении общества вынесено решение № 03-1-31/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

На основании указанного решения, в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено требование № 29 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2009.

Однако, 27.04.2009, т.е. до выставления инспекцией требования от 29.04.2009 №29 (получено заявителем 19.05.2009), заявитель добровольно уплатил сумму налога, пени и штрафа по решению от 29.01.2009 № 03-1-31/1, что подтверждается следующими платежными поручениями: по НДС: № 805 от 27.04.2009, № 806 от 27.04.2009, № 807 от 27.04.2009; по налогу на прибыль: № 808 от 27.04.2009, № 810 от 27.04.2009, № 809 от 27.04.2009.

Следовательно, общество самостоятельно произвело перечисление денежных средств платежными поручениями от 27.04.2009, в назначении платежа указав, что перечисление производится по решению инспекции от 21.01.2009 № 03-1-31/1, т.е. еще до получения требования.

24.05.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате № 10/11-17/380.

В связи с этим, инспекцией произведен возврат сумм, о чем налогоплательщику было направлено извещение от 28.05.2010 №302, от 31.01.2011 №69 о принятом решении о возврате.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что возвращенные суммы являются излишне взысканными, в связи с чем инспекция, в соответствии со ст. 79 НК РФ обязана осуществить выплату процентов на сумму излишне взысканного налога, пени и штрафа.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Установление исполнения требования необходимо для своевременного вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся в банке (статья 46 НК РФ). Под сроком исполнения требования об уплате налога понимается срок, указанный в требовании, в течении которого налоговый орган предлагает заплатить налог в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.03.2005 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3, именно с момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно позиции названного Определения, принудительное взыскание начинается с момента выставления требования.

На основании изложенного, учитывая, что общество добровольно уплатило сумму налога, пени и штрафа по решению № 03-1-31/1 от 29.01.2009, у инспекции отсутствует обязанность по уплате процентов в связи с излишнем перечислением денежных средств ЗАО «ЛВЗ «Топаз» по решению от 21.01.2009 № 03-1-31/1.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по делу №А41-36076/10.

В связи с этим, в удовлетворении заявленных требований было правомерно судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011 по делу № А40-69197/11-90-299 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Ликеро-водочный завод «Топаз» из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб. как излишне уплаченные по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  Л.Г. Яковлева

     Судьи
    Т.Т.Маркова

     М.С. Сафронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-69197/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте