• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А40-69284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ «ЦОУМТС МВД РФ» на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.10.2011 по делу №А40-69284/11-105-595,

принятое судьей Никоновой О.И., по иску Закрытого акционерного общества «Агентство КОНСАЛТ-МК» (125481, город Москва, ул. Свободы, 75/3, офис 4; ОГРН 1027700007994) к Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел

Российской Федерации»

(129164, г. Москва, проспект Мира, д. 124, корп. 6; ОГРН 1037739409267) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бакнин А.Н. адвокат, удостоверение от 20.01.2003 №2098

от ответчика: Фирсов А.А. по доверенности от 26.12.2011

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Агентство КОНСАЛТ-МК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с учетом определения суда от 13.10.2011 о замене ГУ «ЦУМТС МВД России» на ФКУ «ЦОУМТС МВД России») о взыскании 91.500 руб. долга за услуги, оказанные ответчику на основании государственного контракта от 07.08.2009 № 432, 11.365 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Решением суда от 19.10.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности и процентов в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами был заключен государственный контракт от 07.08.2009 №432 на оказание услуг по оценке движимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел, учреждений и казенных предприятий, входящих в системы МВД России в редакции соглашения от 21.12.2009 № 1.

По условиям договора ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства осуществлять оценочные услуги по определению стоимости высвобождаемого имущества, указанного в перечне.

В соответствии с п. 1.3 договора результат оказания услуг по контракту оформляется отчетом об оценке стоимости высвобождаемого движимого имущества в 1 экземпляре и актом сдачи-приемки услуг по соответствующему техническому заданию.

По условию п.2.1. договора оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производится после реализации объекта оценки на основании акта сдачи-приемки услуг по выставленному исполнителем счету путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 банковских дней со дня поступления на счет заказчика денежных средств от реализации объекта.

Согласно отчетам об оценке №432/0909165, №432/0909163, №432/0909162, №432/0909161 и подписанному сторонами акту от 29.12.2009 №1/432 истцом надлежаще оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 91.500 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ.

Ответчик письмом от 18.02.2011 сообщил, что оплата оказанных истцом услуг производится после поступления на счет ответчика денежных средств от реализации объекта оценки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 11.365 руб. 60 коп. за период с 01.03.2010 по 28.06.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75%.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 5000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственным контрактом № 432 от 07.08.2009 не предусмотрена поэтапная оплата оказанных исполнителем услуг пропорционально реализуемому имуществу, ввиду чего отсутствуют основания для оплаты оказанных истцом услуг, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в том числе акт от 29.12.2009 №1/432, подписанный сторонами без каких-либо претензий и замечаний, что является основанием для оплаты оказанных истцом услуг согласно принятым ответчиком отчетам, перечисленным в данном акте.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 по делу №А40-69284/11-105-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий

     судья     И.С. Лящевский

     судья     О.Н. Семикина

     судья    Е.А. Сазонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-69284/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте