ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2011 года  Дело N А40-69683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Независимая транспортная компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года

по делу № А40-69683/11-55-3, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску ООО «Транспортная компания «Новотранс» (ОГРН: 1024200687719, 650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, д. 22а)

к ООО «Независимая транспортная компания» (ОГРН: 1027700204960, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Курочкин В.А. (по доверенности от 17.01.2011)

от ответчика: Ведмедь А.С. (по доверенности от 03.08.2011)

У С Т А Н О В И Л

ООО «Транспортная компания «Новотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «Независимая транспортная компания» (далее - ответчик) о взыскании 12 003,20 руб. - основного долга, и 79 704,80 руб. - пени, начисленной на основании п. 3.5. договора № ТЭ-181-07/07 от 09.07.2007 г. за период с 11.06.2010 г. по 05.09.2011 г. (согласно измененному в порядке ст. 49 АПК РФ размеру исковых требований).

Решением суда от 03 октября 2011 г. требование о взыскании основного долга удовлетворено в размере принятого судом уменьшения, иск о взыскании пени - частично, в сумме 39 852,40 руб., в связи с применением судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ.

Суд отклонил возражения Ответчика относительно расчета стоимости услуг по Счет-фактуре №06/0862 от 30.06.2010г.  поскольку п.7 приложения №39 от 01.01.2010г. предусмотрено, что размер стоимости услуг определяется как разница между расчетным тарифом по Прейскуранту 10-01 за перевозку груза в вагонах общего парка ОАО «РЖД», соответствующей грузоподъемности и технологии отправки, умноженного на коэффициент, указанный в таблице №1 и фактическим тарифом за перевозку указанного груза, соответствующей грузоподъемности и технологии отправки в собственных (арендованных) вагонах, в том числе НДС в размере 18%. Ответчиком же при расчете сумма НДС 18% не включена.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что пунктом  7 Приложения № 39 от 01.01.2010г. к Договору (л.д. 16) предусмотрено, что размер стоимости услуг Исполнителя за один вагон определяется как разница между расчетным тарифом по прейскуранту 10-01 за перевозку груза в вагонах общего парка ОАО «РЖД», соответствующей грузоподъемности и технологии отправки, умноженного на коэффициент, указанный в таблице № 1 и фактическим тарифом за перевозку указанного груза, соответствующей грузоподъемности и технологии отправки в собственных (арендованных) вагонах, в том числе НДС в размере 18% ( восемнадцать процентов). То есть имеется в виду, что стоимость услуги, рассчитанная по данной формуле в конечной своей части уже включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 18% (восемнадцать процентов).

Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых была определена дата начала периода просрочки, а именно документы подтверждающие дату получения счет-фактур Ответчиком по неоплаченным услугам электронной почтой или факсимильной связью как это предусмотрено Сторонами в п. 3.3. Договора.

Истец просит решение суда  оставить в силе, представил письменные пояснения № 224-00 от 05.12.2011 г.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 03 октября 2011 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции,  что июля 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Транспортная Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» был заключен Договор №ТЭ-181-07/07, согласно которого Истец принял на себя обязательство по заявке Ответчика, согласованной с Истцом оказывать определенные Договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем Истцу на ином законном основании подвижном составе.

В соответствии с 3.1. Договора, стоимость Истца по Договору определяется сторонами в приложениях.

В соответствии с п. 3.3 Договора окончательный расчет производится не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, и счета-фактуры Исполнителя (Истца). Оплата производится в течение 3-х банковских дней со дня получения Заказчиком счета-фактуры по средствам электронной почты или факсимильной связи.

Как заявил Истец, во исполнение принятых на себя обязательств Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» выполнило услуги за спорный период на общую сумму 84.256руб.57коп.

В качестве доказательства оказания услуг ссылается на счета-фактуры №05/0045 от 06.05.2010г. на сумму 52.296руб.03коп., №05/0655 от 31.05.2010г. на сумму 19.957руб.34коп., №06/0862 от 30.06.2010г. на сумму 12.003руб.20коп.

На день проведения судебного разбирательства Ответчиком задолженность в сумме 72.253руб.37коп. оплачена (по счетам-фактурам №05/0045 от 06.05.2010г. на сумму 52.296руб.03коп., №05/0655 от 31.05.2010г. на сумму 19.957руб.34коп.), что подтверждается платежным поручением №7503 от 05.09.2011г., в связи с чем истец в судебном заседании 21 сентября 2011г. обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга.

Как заявляет Истец, оплата по счет-фактуре №06/0862 от 30.06.2010г. на сумму 12.003руб.20коп. Ответчиком не произведена.

Расчет стоимости услуг предоставленных Ответчику в июне 2010 года, произведен ООО «ТК «Новотранс» согласно условиям Приложения №39 от 01.01.2010г. к Договору №ТЭ-181-07/07 от 09.07.2007г.

На указанные выше услуги Истцом выставлен счет-фактура №06/0862 от 30.06.2010г. и акт на оказанные услуги.

Счет-фактура №06/0862 от 30.06.2010г. и акт на оказанные услуги были скорректированы с учетом НДС по ставке 18% и направлены в адрес Ответчика 26 августа 2010 года для оплаты, что подтверждается письмом и уведомлением о вручении заказного письма, имеющимися в материалах дела (л.д. 25-26).

Ответчиком указанная счет-фактура не оплачена, заявлены возражения в части определения ее стоимости, ссылается на то, что расчет Истцом произведен с учетом НДС, считает, что стоимость услуг по спорной счет-фактуре должна составлять 10.172руб.20коп. - с учетом НДС, 8.620руб.51коп. - без учета НДС.

Таким образом, методологическая разница в расчетах по вагону № 5519885 у истца 12003,20 руб., у ответчика 10 172,20 руб. (10 172,20 руб. х 1,18 НДС = 12 003,20 руб.) заключается в толковании п.7 Приложения № 39 от 01.01.2010 г. о применении НДС  18%.

Как правильно указал представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, принцип свободы договора, установленный в ст. 421 ГК РФ, ограничен положениями ст. 422 ГК РФ о соответствии договора императивным нормам, содержащимся в законе и иных правовых актах.

Соответственно, произвольное включение публично-правовой обязанности уплачивать НДС в гражданско-правовой договор невозможно.

Учитывая юридическую природу договора № ТЭ-181-07/07 от 09.07.2007 г., регулирующего отношения сторон, связанные с организацией перевозки грузов, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор устанавливает отношения транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ).

Следовательно, в обоснование довода о незаконном включении в договор условия о применении НДС в размере 18%, ответчик должен доказать, что услуги по организации перевозок груза в вагоне № 5519885 со станции Нижнесергинская на станцию Пермь-II-Э не подлежат обложению НДС в соответствии с нормами НК РФ.

Между тем, ссылок на положения НК РФ, освобождающих от оплаты НДС экспедиторских услуг, оказанных истцом по вагону № 5519885, ответчик не привел.

В этой связи, несоответствие п. 7 Приложения № 39 от 01.01.2010г. нормам налогового законодательства не доказал.

Утверждение ответчик о невозможности устанавливать начало периодов просрочки в связи с недоказанностью дат передачи актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов-фактур, не принимаются судебной коллегией, так как в материалах дела имеется претензия № 14-п от 07.04.2011 г., (л.д. 29), в которой  перечислены, в том числе, и счета-фактуры № 02/0009, № 02/0010, № 01/ 0145.

Отвечая на претензию № 14-п от 07.04.2011 г. (л.д. 32), ответчик на отсутствие у него вышеуказанных счетов-фактур либо на позднее их получение не ссылался.

Следовательно, правильность расчета пени не опроверг.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не  подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города  Москвы  от 03 октября 2011 г. по делу № А40-69683/11-55-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка