ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2012 года  Дело N А40-70688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красноуховой  Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Каркаде»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.11г.

по делу №А40-70688/11-161-322, принятое судьей Симоновой Н.Г.,

по иску ООО «Каркаде» (далее истец)

к ООО «Промышленно-строительная инвестиционная компания» (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с  иском к ответчику о взыскании  задолженности по лизинговым платежам в сумме 18 673,40 руб, 9 336,70 руб задолженности после расторжения договора лизинга, 2 217,98 руб пени, 283,48 руб процентов, 217 554,10 руб убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.11г.  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 673,40 руб задолженности, 9 336,70 руб платежей за фактическое пользование предметом лизинга, пени 2 217,98 руб, проценты 283,48 руб, 2000 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска  отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что просрочка по оплате имелась, истец понес убытки, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить в указанной части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного  суда г.Москвы от 14.10.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 614, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1679/2010 от 20.04.10г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1.2 договора и Графике ответчик обязался  оплачивать лизинговые платежи  в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 14.05.10г.

Как видно из представленных платежных документов ответчик  не оплатил лизинговые платежи №№11, 12 за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 18 673,40 руб, лизинговый платеж №13 в сумме 9 336,70 руб. Суд также правомерно взыскал пени в сумме 2 217,98 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 283,48 руб за период с 03.04.11г. по 17.06.11г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 02.04.11г. о расторжении договора и потребовал возврата предмета лизинга в срок не позднее 5 дней с момента расторжения договора.

Поскольку правовых оснований для возмещения убытков истцом не представлено, то суд обоснованно отказал во взыскании убытков в связи с прекращением договора лизинга в сумме 217 554,10 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО «Каркаде» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011г. по делу №А40-70688/11-161-322 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка