• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2011 года  Дело N А40-70745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. по делу № А40-70745/11-139-593, принятое судьей И.В. Корогодовым по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, Москва, ул. Вавилова, 9) к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1037715046467, Москва, ул. Октябрьская, 26), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284, Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании неустойки при участии в судебном заседании: от истца: Гревцев А.С. (по доверенности от 28.01.2011) в судебное заседание не явились представители:

ответчиков: извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в размере 30396,39 руб. по договору энергоснабжения от 20.12.2006 г. № 40806568 за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года, а при недостаточности денежных средств взыскании их в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации (в лице Министерства обороны Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 г. по делу № А40-70745/11-139-593 исковые требования были удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в которой оно просило оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие доказательств направления счетов на оплату, актов приема-передачи электроэнергии. Обратил внимание, что представленные истцом акты не подписаны ответчиком.

Отказ суда в привлечении к участию в деле ОАО «Оборонэнергосбыт», с которым утверждает заявитель, был заключен договор на поставку электроэнергии, привело к принятию неправильного решения.

В заседании апелляционной инстанции 08.12.2011г. представитель Министерства обороны РФ выразил согласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 20.12.2006 г. № 40806568.

Пунктом 6.10 договора определено, что оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлимой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет ОАО "Мосэнергосбыт" в сроки и в размере, установленным приложением № 13.

Согласно указанному приложению оплата поставляемой электрической энергии (мощности) производится на основании выставляемых на расчетный счет абонента платежных требований. В срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), в срок до 20 числа месяца, следующим за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц.

По данным МЭС, за период с апреля по октябрь 2010 г. абоненту была поставлена электрическая энергия на сумму 30 396,39 руб., которая не была оплачена абонентом. Обращаясь в суд, МЭС настаивал на взыскании указанной суммы с абонента, а при отсутствии у него денежных средств- с собственника имущества учреждения.

В подтверждение стоимости переданной электроэнергии истец представил счета от 31.10.2010 г. № 43 200, от 30.09.2010 г. № 30910, от 31.08.2010 г. № 18815, от 31.07.2010 г. № 7 573, от 30.096.2010 г. № 94151, от 31.05.2010 г. № 81691, от 30.04.2010 г. № 68 829, счетами-фактурами от 31.10.2010 г., от 30.09.2010, от 31.08.2010, от 31.07.2010, от 30.06.2010, от 31.05.2010, от 30.04.2010.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения, статьей 544 ГК РФ, обязывающей абонента осуществлять оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием доказательств уплаты потребленной электроэнергии, суд взыскал со стороны договора энергоснабжения задолженность в сумме 30396,39 руб.

Требование о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации (в лице Министерства обороны Российской Федерации) признано соответствующим статье 120 ГК РФ. Согласно последней учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является структурным подразделением Министерства обороны РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного пользования), имущества государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления счетов на оплату, актов приема-передачи электроэнергии, не признается основанием для отказа в удовлетворении иска.

В заседание апелляционной инстанции истцом представлены отчеты об отпуске и покупке электроэнергии за спорный период, исходящие от абонента, с указанием номера абонента и показаний приборов учета, на основании которых выставлялись счета на оплату. Представлена копия претензии, направленной ответчику.

Данные материалы признаны подтверждением количества потребленной абонентом электроэнергии и опровержением довода апелляционной жалобы об осуществлении энергоснабжения по договору с ОАО «Оборонэнергосбыт».

Заявитель жалобы не представил доказательств действия договора энергоснабжения с ОАО «Оборонэнергосбыт» в спорный период.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные и противоречащие обстоятельствам дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года по делу № А40-70745/11-139-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Н.В. Лаврецкая

     Судьи
    В.Р. Валиев

     Е.Б. Расторгуев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70745/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2011

Поиск в тексте