ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2012 года  Дело N А40-71361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  12.01.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Седова С.П.,

судей:  Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 г.

по делу № А40-71361/11-43-468, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

(ОГРН 1022800000079, 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 225)

к Закрытому акционерному обществу «Московская  акционерная страховая компания» (ОГРН  1027739099629, 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика:  Мишина Н.В. по доверенности от 22.08.2011 № 941(А),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 196.073 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Как указал в жалобе ответчик, в соответствии с п. 3.7.3 Правил страхования, несчастный случай нельзя считать страховым, поскольку застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

17.03.2010 года между ЗАО «МАКС» и гр. Бакаревым Виталием Геннадьевичем был за­ключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 10/НС/141700000260.

Выгодоприобретателем по указанному страховому Полису являлся ОАО «Азиатско-Тихо­океанский Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору № 1417/0019270 от 17.03.2010 г.

21.08.2010 года застрахованный Бакарев Виталий Геннадьевич скончался, смерть наступила в результате несчастного случая - отравления оксидом углерода (угарным газом), что подтвержда­ется справкой о смерти № 1178.

По состоянию на 21.08.2010 г. задолженность Бакарева Виталия Геннадьевича составляла 196.073 руб. 41 коп.

30.09.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не перечислена.

05.03.2010 г. письмом № А-23-3/1045 ответчик отказал в выплате страхового обеспечения в связи с отсутствием факта наступления страхового случая, мотивируя свой отказ тем, что Застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым случаем в соответствии с п. 3.7.3. Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.3, ут­вержденных Генеральным директором ЗАО «МАКС » 27.04.2007 года.

Согласно п. 3.7.3. Правил, события не являются страховым случаем, если они произошли в результате нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ответом на запрос № 36 от 30.09.2010 г., Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы - смерть Бакарева В.Г. 21.02.1985 г.р. наступила от острого от­равления окисью углерода (угарным газом).

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови в концен­трации 1.3 промилле, в моче 1.7 промилле. Вместе с тем, причинная связь между алкогольным опьянением и смертью ответчиком не доказана. Какая-либо связь между опьянением и наступлением смерти в медицинских документах не значится. Ответчик не доказал, что при аналогичных условиях и отсутствии алкогольного опьянения, несчастный случай не наступил бы.

В связи с наступлением страхового события: смерть застрахованного в рамках договора ли­ца (подтверждается Свидетельством о смерти) истец подготовил и направил ответчику заявление от № 35 от 30.09.2010 г. на выплату страхового обеспечения с приложением необходимых доку­ментов, в том числе с представлением письменного расчета суммы кредитной задолженности по кредитному договору № 1417/0019270 от 17-03.2010 г., размер которой, на момент наступления страхового случая, составил 196.073 рубля 41 копейка.

Руководствуясь требованиями, установленными Положением ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (пога­шения)» от 31.08.1998 г. и положениями кредитного договора № 1417/0019270 от 17.03.2010 г., сумма кредитной задолженности формируется комплексно с учетом всего объема неисполненных заемщиком по данному кредитному договору обязательств, следовательно, сумма кредитной за­долженности составляет 196.073 руб. 41 коп. Ответчик сумму задолженности не оспаривает.

Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (ред. от 30.10.2009 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Статья 9) устанавливает, что страховым случаем является совершив­шееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахован­ному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 934 ГК РФ предусматривает выплату страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступле­ния в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Законом выде­лен обязательный для договора личного страхования страховой случай - причинение вреда жизни или здоровью застрахованного лица, без указания на какие-либо причины причинения такого вре­да.

Согласно содержанию Договора страхования, страховым случаем является смерть застра­хованного в результате несчастного случая. Несчастный случай, согласно обстоятельствам дела, произошел.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой сторо­ной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором со­бытия (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований для освобождения страховщика от ответственности, преду­смотренных статьями 963, 964 ГК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 по делу  № А40-71361/11-43-468 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» -  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка