ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года  Дело N А40-71502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:  М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Терминал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011г.

по делу № А40-71502/11-74-316 Б вынесенное судьей С.Л. Никифоровой

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России №14 по г. Москве, 127381, г. Москва. ул. Неглинная 23,

к ООО "Терминал", 125167. г. Москва, 4-я ул. 8 Марта 6 А,

о признании ООО «Терминал» несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России  №14 по г. Москве - С.В. Лихачев по дов.№22-13/181 от 13.09.2011

от ООО "Терминал" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 14 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Терминал», возбуждено производство по делу № А40-71502/11-74-316 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 г. по делу № А40-71502/11-74-316 «Б» требования ФНС России в лице ИФНС России № 14 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Терминал» признаны обоснованными.

Введена процедура наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 3327820656, ОГРН 1053301240365).

Включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Терминал», требования ФНС России в лице ИФНС России № 14 по г. Москве в размере: - 1462686 рублей 00 копеек - в третью очередь удовлетворения, - 1889 рублей 30 копеек - в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Утвержден временным управляющим ООО «Терминал» - Гончаров Василий Петрович, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада» (191060, г. Санкт - Петербург, ул. Смольного, д.1/3, подъезд 6).

ООО «Терминал», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

Кредитор ФНС России в лице ИФНС России  №14 по г. Москве в судебное заседание направил уполномоченного представителя С.В. Лихачева, действующего по доверенности №22-13/181 от 13.09.2011, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменении, апелляционную жалобу должника без удовлетворения.

Должник ООО «Терминал» в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представителей не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия возражений относительно проведения судебного заседания при не явки должника, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя должника.

Довод в обоснование апелляционной жалобы должник не привел, нормативно просьбу отменить решение суда первой инстанции не обосновал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными на оснвоании следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации oт 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

В соответствии со ст. 69 ч. 1 НК РФ в связи с наличием у организации задолженности заявителем выставлены требования об уплате налогов № 154528 от 15.11.2010г. на сумму 1464575 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 7-9).

В соответствии с указанными требованиями на основании п. 4 ст. 46 НК РФ выставлены инкассовые поручения  на списание и перечисление денежных средств.

Руководствуясь ст. 31, п. 7 ст. 46, ст. 47 части первой НК РФ заявителем вынесено решение № 51658 от 13.12.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 12-13).

Постановление от 16.12.2010г. направлено в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств УФССП по Владимирской области.

Общая сумма задолженности, не погашенная до настоящего времени, составила 1464575 рублей 30 копеек, в том числе 1462686 рублей основного долга, штрафные санкции 1889 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на 01.07.2011г. сумма основной задолженности должника перед кредитором составила 1462686 рублей основного долга, что превышает 100000 рублей.

Таким образом, требования ФНС России в лице ИФНС России № 14 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Терминал» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)», поскольку составляют более 100000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Во исполнение определения суда первой инстанции 07.09.2011г. некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада» (191060, г. Санкт - Петербург, ул. Смольного, д.1/3, подъезд 6) представлена кандидатура арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича для утверждения временным управляющим должника.

Гончаров Василий Петрович соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет  высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011г., по делу №А40-71502/11-74-316б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Терминал"  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка