ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года  Дело N А40-73933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимошенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «ВСУМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года

по делу № А40-73933/11-133-635, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску ОАО «Оборонэнергосбыт»

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к ОАО «ВСУМ» (ОГРН 1027700071563, 119160, г. Москва, Ружейный пер., д. 6)

о взыскании 1 754 253 руб. 14 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Глухарев А.Н. (по доверенности от 25.01.2011)

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «ВСУМ» (далее -  ОАО «ВСУМ», ответчик)  о взыскании 1 754 253 руб. 14 коп., из которых 1 705 511 руб. 73 коп. задолженности и 48 741 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2011 по делу № А40-73933/11-133-635 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы ссылается на то, что представленные истцом в обоснование исковых требований акты приема-передачи не подписаны со стороны ответчика.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, представил письменный отзыв на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Оборонэнергосбыт»  (энергосбытовая компания) и ОАО «ВСУМ» (абонент) заключены договоры энергоснабжения № 93-10/10-РД от 15.10.2010 и № 72-02/11-РД от 11.02.2011, согласно которым энергосбытовая организация обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) в определенном договором количестве и определенного соответствующим обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощности) абонента, путем заключения договоров с третьим лицами, а абонент обязуется принимать и оплачивать энергосбытовой организации полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность используемых приборов коммерческого учета электрической энергии (мощности) и оборудования.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации , оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Во исполнение условий договора истец поставил в период с 01.02.2010. по 30.06.2010. ответчику электроэнергию на общую сумму 1 705 511 руб. 73 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что абонент представляет энергосбытовой организации акт первичного учета электрической энергии (мощности) на основании данных приборов коммерческого учета либо согласованного сторонами расчетного способа (приложение № 6 к договору).

Ответчик же акты первичного учета в энергосбытовую организацию не представлял.

Истец на основании пункта 4.3 договора представил в материалы дела акты первичного учета и приема-передачи электроэнергии, подтверждающие факт ее поставки в адрес ответчика.

Указанные акта, а также акты приема-передачи и счета на оплату были направлены ОАО «Оборонэнергосбыт» в адрес ОАО «ВСУМ», однако, ответчиком была произведена частичная оплата в размере 309 316 руб. 41 коп. по платежному поручению № 222 от 28.03.2011.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика в размере 1 705 511 руб. 73 коп. документально подтверждена истцом актами первичного учета и актами приема-передачи электроэнергии и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договорам  электроэнергии на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии не подписаны ответчиком, в связи с чем указанные акты не может служить доказательством имеющейся задолженности, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку факт оказания истцом в спорный период услуг по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Кроме того, не подписание потребителем (ответчиком) актов приема-передачи электроэнергии не может освобождать от исполнения обязательств по оплате фактически поставленной электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 741 руб. 41 коп. за общий период с 08.01.2011. по 10.06.2011.

Расчет процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 741 руб. 41 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 года по делу  № А40-73933/11-133-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВСУМ» (ОГРН 1027700071563, 119160, г. Москва, Ружейный пер., д. 6) 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка