ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года  Дело N А40-75473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЭлитВода РУ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года по делу № А40-75473/11-27-618

по иску АОУТ «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France) (582 022 091 R.C.S NANTERRE, 12 Boulevard Garibaldi 92130 lssy Les Moulineaux) к ООО «ЭлитВода РУ» (ОГРН 1097746419286; 127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31Г, строение 1) третьи лица: «Drinks Planet Limited», Федеральная таможенная служба о защите исключительных прав на товарный знак и промышленный образец при участии в судебном заседании:

от истца: Ловцов С.В. (по доверенности от 08.12.2010), Ясницкий П.В. (по доверенности от 30.12.2010)

от третьего лица: от  Федеральной таможенной службы - Царькова Е.Н. (по доверенности от 20.10.2011)

в судебное заседание не явились представители:

«Drinks Planet Limited», ООО «ЭлитВода РУ»,  извещены

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество упрощенного типа  «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France) (далее - АОУТ «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France, истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ЭлитВода РУ» (далее - ООО «ЭлитВода РУ», ответчик)  о защите исключительных прав на товарный знак и промышленный образец.

ООО «ЭлитВода РУ»  10 ноября 2011 года подало в  Арбитражный суд города Москвы встречный иск  к  АОУТ «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года по делу № А40-75473/11-27-618 встречное исковое заявление ООО «ЭлитВода РУ»  возвращены ООО «ЭлитВода РУ».

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года по делу № А40-75473/11-27-618 ООО «ЭлитВода РУ» обратилось  09 декабря 2011 года  с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе  ООО «ЭлитВода РУ»  просит оспариваемое  определение отменить, поскольку все три основания, указанные судом первой инстанции в качестве причин возвращения искового заявления ошибочны.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЭлитВода РУ»   представлен истцом.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились представители: третьего лица: «Drinks Planet Limited», ответчика ООО «ЭлитВода РУ».  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  ответчика и третьего лица: «Drinks Planet Limited», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО «ЭлитВода РУ», считает, что  оснований для отмены определения Арбитражного суда города  Москвы от 10 ноября 2011 года по делу № А40-75473/11-27-618  не имеется.

Как следует из материалов дела, в  Арбитражный суд города Москвы  11 июля 2011 года обратилось АОУТ «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France, истец) с иском к  ООО «ЭлитВода РУ»  о защите исключительных прав на товарный знак и промышленный образец (том 1, л.д. 3-7).

10 ноября 2011 года ООО «ЭлитВода РУ»  подало в  Арбитражный суд города Москвы  встречное  исковое заявление  к  АОУТ «Нестле Вотерс Франция» (Nestle Waters France) (том 3, л.д. 43-48).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года по делу № А40-75473/11-27-618 встречное исковое заявление ООО «ЭлитВода РУ»  возвращено ООО «ЭлитВода РУ» (том 3, л.д. 69).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и несоответствующим материалам дела довод  заявителя  жалобы о том, что  основания,  указанные судом первой инстанции  о возвращении встречного искового заявления  ошибочны и отклоняет на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции указал в определении от 10 ноября 2011 года по делу № А40-75473/11-27-618, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет  к более быстрому рассмотрению и правильному  дела (том 3,  л.д. 69).

Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным  данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО «ЭлитВода РУ» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения от 10 ноября 2011 года по делу № А40-75473/11-27-618.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года  по делу  № А40-75473/11-27-618 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭлитВода РУ»  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка