ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2012 года  Дело N А40-75510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11.01.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  12.01.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Вымпел-Консалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 по делу №А40-75510/11-1-438, принятое судьей Лиловой О.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Консалтинг" (ОГРН 5077746715987, 125480, Москва, Героев Панфиловцев ул., 18, 2, 71) к Обществу с ограниченной ответственностью "Д-Авто" (ОГРН 1067761433960, 125371, Москва, Волоколамское ш, 120) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца:  Попов В.Т.  по доверенности от 27.10.2011

от ответчика:   Норенко И.В. по доверенности от 09.08.2011 №1

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО «Вымпел-Консалтинг» с иском к ООО «Д-Авто» о взыскании задолженности в размере 59.000 руб. по договору от 01.06.2010 №05-05/К 2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3948 руб. 08 коп.

Решением суда в иске  отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.06.2010 №05-05/К2010, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по оказанию консультаций и подготовке рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

По условию п.3.1 договора исполнитель обязан ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику акт оказанных услуг, с перечнем оказанных услуг, счет на оплату, счет-фактуру (без НДС). Заказчик обязан принять от исполнителя акт оказанных услуг путем его подписания в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления.

В случае имеющихся у заказчика возражений, заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг обязан сообщить о них исполнителю в письменном виде. Если акт оказанных услуг не подписывается заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня его получения от исполнителя и письменных возражений не поступало, акт оказанных услуг считается подписанным, а исполнение принятым в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По настоящему делу истец отыскивает стоимость неоплаченных ответчиком услуг за период с 01.09.2010  по 19.09.2010, в обоснование требований представил односторонний акт от 20.09.2010 №000068 (л.д.12), который со стороны ответчика не подписан.

Доказательства направления ответчику и получения последним указанного акта согласно п.3.1. договора истцом не представлены.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о передаче счетов №68 (л.д.14, 16) под роспись представителям ответчика не могут быть приняты, поскольку ответчиком был заявлен отказ от исполнения договора с 01.09.2010 письмом от 18.08.2010, полученным истцом 19.08.2010 (л.д.94). Доказательства фактического оказания консультаций и подготовки рекомендаций для ответчика с 01.09.2010 по 19.09.2010 истцом не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 по делу №А40-75510/11-1-438 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Консалтинг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка