ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2012 года  Дело N А40-75518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  12.01.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Седова С.П.,

судей:  Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Частного предприятия «Спецлесстрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 г.

по делу № А40-75518/11-40-646, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Частного предприятия «Спецлесстрой»

(ИНН 255207404630, 49100, Украина, г. Днепропетровск, б-р Славы, д. 18/257)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Эф Эй»

(ОГРН 1027700433496, 123557, г. Москва, Средний Тишинский пер., д. 28)

об обязании провести таможенные операции

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Частное предприятие «Спецлесстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ООО «Ай Эф Эй» произвести необходимые таможенные операции для выпуска товаров, ввезённых по транспортному документу CMR А 0076686 от 31.10.2008г. транзитной декларации (книжке МДП) № ВТТ 1010112 0/031108/6004601 перевозчиком ООО «Вираж» Украина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Как указал в жалобе истец, между ним и ответчиком заключена внешнеэкономическая сделка и на основании ст. 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязательства по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет ответчик, как российская сторона указанной сделки.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

27 августа 2008 года между ЧП «Спецлесстрой», зарегистрированным по законодательству Украины, и ООО «Аи Эф Эй» был заключен договор об участии в выставке предметов декора «Интерьер, обработка, декор и дизайн» в г. Москве. Согласно условиям договора ООО «Аи Эф Эй» за вознаграждение приняло на себя обязательства организовать проведение выставки и обеспечить участие в ней ЧП «Спецлесстрой».

Для участия в выставке с территории Украины необходимо было ввести на территорию РФ соответствующие экспонаты.

10 октября 2008 года между ЧП «Спецлесстрой» и ООО «Юнайтед Вест Агентство», зарегистрированному по законодательству Украины, был заключен договор поручения, согласно которого ЧП «Спецлесстрой» поручает ООО «Юнайтед Вест Агентство» выполнение всех необходимых действий для таможенного оформления груза. В соответствии с условиями договора ООО «Юнайтед Вест Агентство» оформило груз для вывоза с Украины и осуществило доставку груза в Москву с помощью перевозчика ООО «Вираж» (Украина) на основании договора транспортной экспедиции.

11 ноября 2008г. при ввозе экспонатов для участия в выставке по транспортному документу CMR А 0076686 от 31.10.2008г. транзитной декларации (книжке МДП) № ВТТ 10101120/031108/6004601 перевозчиком ООО «Вираж» (Украина), представители Московской Западной Таможни не разрешили выпуск груза и отправили его на склад временного хранения.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности провести таможенное оформление для выпуска товаров являются несостоятельными.

Согласно ст. 16 ТК РФ в редакции, действовавшей на дату 11.11.2008 г. обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем предмет договора об участии в выставке от 27.08.2007 г., заключенный сторонами, не предусматривал перемещение товара через таможенную границу.

Согласно п. 1 «Предмет договора» ответчик (организатор) принял на себя обязательства организовать проведение выставки и обеспечить участие истца (экспонента) в ней. Организация проведения и обеспечение участия экспонента в выставке включает в себя организацию рекламной компании, предоставление экспоненту площади, размещение в каталоге выставки информации об экспоненте, организация церемонии открытия выставки, предоставление в аренду оборудования, создание дизайн-проекта выставочного стенда, оказание рекламных услуг и проведение представительских мероприятий, оказание услуг по уборке и охране стенда, оказание услуг по предоставлению персонала и услуг переводчика.

Поскольку перемещение товара через таможенные границы не было предусмотрено договором об участии в выставке от 27.08.2007 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения ст. 16 ТК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон.

С соответствии с ч. 2 ст. 11 ТК РФ все иные понятия употребляются в настоящем Кодексе в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации.

Внешнеэкономическая деятельность в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18 июля 1999 года №183-ФЗ «Об экспортном контроле» это внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них (интеллектуальная собственность).

Договор об участии в выставке от 27.08.2007 г. не является внешнеэкономической сделкой в смысле требований ст. 16 ТК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Истцом не доказано возникновение обязательства ответчика по совершению таможенного оформления выпуска товара ни на основании заключенного договора от 27.08.2007 г., ни в силу закона, в связи с чем исковые требования обоснованно не были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 по делу  № А40-75518/11-40-646 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Частного предприятия «Спецлесстрой» -  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка