• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2011 года  Дело N А40-75705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2011

по делу №А40-75705/11-72-474, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ОАО «ДРСУ» (ОГРН 1027739653303; Москва, Старокалужское ш., д.64 А, стр.1)

к ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОРГН 1027700485757; Москва, Орликов пер., д.10, стр.1),

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г.Москвы,

о признании незаконным решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, обязании выдать кадастровый паспорт земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Савченко Л.В. по доверенности от 03.07.2011,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2011 по данному делу удовлетворены требования ОАО «ДРСУ» о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по городу Москве от 29.04.2011 №77/601/11-4104 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка площадью 18825 кв.м с кадастровым номером 77:06:0003015:04, расположенного по адресу: г.Москва, Старокалужское ш., вл.64А, стр.1,2. При этом суд обязал ответчика в месячный срок с даты принятия решения устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «ДРСУ».

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. По мнению суда, оспариваемое Обществом решение не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает права и законные интересы заявителя. Анализируя причины отказа в государственной регистрации, суд указал, что неутверждение Минэкономразвития России порядка уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков не может являться основанием для ограничения права заявителя на устранение неточностей в части местоположения земельных участков Росреестром без взаимодействиях с гражданами и юридическими лицами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое заявителем решение ответчика принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что решение ответчика содержит правомерную ссылку на положения ч.12 ст.45 Закона о государственном кадастре недвижимости, в нем указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, в том числе, выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин. Указывает, что факт наличия пересечения границ земельных участков подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости, при этом до настоящего времени порядок устранения органом кадастрового учета пересечений границ земельных участков не установлен. Также указывает, что до настоящего времени сведения, необходимые для устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0003015:4 и 77:06:000:3015:83 не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав позицию представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ДРСУ» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 1409,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Старокалужское ш., д.64А, стр.1.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации 77АД024052.

28.04.2011 ОАО «ДРСУ» обратилось в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по г.Москве с запросом №77/202/11-6869 о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003015:4, расположенном по адресу: г.Москва, Старокалужское ш., вл.64А, стр.1, 2.

По результатам рассмотрения запроса ФГУ «Земельная кадастровая палата» по г.Москве принято решение от 29.04.2011 №77/601/11-4104, которым ОАО «ДРСУ» со ссылкой на п.2 ч.12 и ч.13 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре объекта недвижимости» отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4.

При этом в качестве основания для отказа ответчик указал на выявление факта пересечения границы ранее учтенного Департаментом земельных ресурсов г.Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:4 с границей земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:83.

Названным решением Обществу предоставлена кадастровая выписка о земельном участке кадастровым номером 77:06:0003015:4, а также предложено в установленном порядке представить в орган кадастрового учета документа, в соответствии с которыми в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков могут вноситься изменения (уточнения).

Считая отказ в выдаче кадастрового плана земельного участка неправомерными, заявитель обратился в суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемое решение ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Законом о государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч.12 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в ч.11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Согласно ч.13 ст.45 названного Закона в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 настоящей статьи орган кадастрового учета не позднее установленного частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срока выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке. Такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 настоящей статьи.

При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин. Решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта может быть обжаловано в судебном порядке.

В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «ДРСУ» и Московским земельным комитетом был заключен договор краткосрочной аренды на указанный земельный участок №М-06-500716 от 21.08.1996. При этом границы участка были установлены и согласованы.

На основании распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа от 04.10.2000 №908-РП «О предоставлении земельного участка ОАО «ДРСУ» во владении 64-А по Старокалужскому шоссе также был заключен договор аренды на указанный участок. К распоряжению прилагался план земельного участка с номером землеустроительного дела.

Договор аренды земельного участка, заключенный на основании указанного распоряжения содержал план границ указанного земельного участка, план земельного участка и кадастровый номер.

Указанный договор 05.02.2001 зарегистрирован в Московском комитете по регистрации прав за №77-01/00-11/2001-3413.

В дальнейшем также были заключены договоры аренды на указанный земельный участок в 2002, 2004 и 2007 годах.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 03.05.2011 №77/501/11-22671 следует, что в государственный кадастр недвижимости земельный участок внесен 01.01.2007.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:83 осуществлялся на основании закона города Москвы от 21.03.2007 №8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы» как участок улично-дорожной сети.

В силу ч.14 ст.45 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает обоснованным выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого Обществом отказа в выдаче кадастрового паспорта на земельный участка требованиям действующего законодательства, а также о нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.2 Закона от 21.03.2007 №8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы» Правительство Москвы на основании утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы уточняет границы земельных участков улично-дорожной сети города Москвы; изменение Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы осуществляется не реже одного раза в календарный год путем внесения Мэром Москвы проекта закона города Москвы о внесении изменений в настоящий Закон.

Таким образом, в целях устранения наложения частей земельных участков не требуется отмена нормативно-правовых актов, а требуется уточнение границы земельного участка улично-дорожной сети, как это предусмотрено статьей 2 названного Закона города Москвы от 21.03.2007 №8, в соответствии с которой Правительство Москвы на основании утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы уточняет границы земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, изменение Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы осуществляется не реже одного раза в календарный год путем внесения Мэром Москвы проекта закона города Москвы о внесении изменений в настоящий Закон.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что порядок уточнения местоположения границ ранее учтенного земельного участка органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений не утвержден.

Данный довод отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, поскольку разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков) даны в Письме Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27.03.2009 №4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков».

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2011 по делу №А40-75705/11-72-474 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       Е.В.Пронникова

     Судьи
       Э.В.Якутов

     И.В.Бекетова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-75705/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 декабря 2011

Поиск в тексте