ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2012 года  Дело N А40-76267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Управление вневедомственной охраны» в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «07» октября 2011 г., принятое судьей В.В. Сторублевым

по делу № А40-76267/11-78-345

по иску ФГУП «Управление вневедомственной охраны» в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ОАО «Банк «Монетный дом»,

ОАО «Банк «Монетный дом»

о взыскании 6 991 584,30 руб.

при участии представителей:

от Конкурсного управляющего Савельева А.Г.: Савельев А.Г. на осн. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ОАО «Банк «Монетный дом»: не явился, извещен

от ОАО «Банк «Монетный дом»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление ВОХР» в лице КУ Савельева А. Г обратился с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -конкурсный управляющий ОАО «Банк «Монетный дом», ОАО «Банк «Монетный дом» о взыскании 6 991 584,30 руб.

Определением от 07 октября 2011 года Арбитражного суда г. Москвы данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, суда ФГУП «Управление вневедомственной охраны» в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, обжалуемый акт считает незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование искового заявления ссылается на незаконное списание банком денежных средств со счета за период с 01.07.2009 по 17.02.2010.

Приказом Банка России от 20.12.2010 № ОД-650 у Банка «Монетный дом» ОАО с 20.12.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2011 по делу № А76-25600/2010 Банк «Монетный дом» ОАО признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 50.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитных организаций» к текущим, относятся обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что требование истца не относится к текущим платежам.

В силу ст. 126 ФЗ от 20.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Довод заявителя о том, что заявленная ко взысканию сумма о возмещении вреда подлежит рассмотрению вне рамок процесса банкротства, поскольку не подпадает под определения денежного обязательства и текущего платежа, подлежит отклонению.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 50.27 Закона № 40-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 50.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, доводы апелляционной жалобы ФГУП «Управление вневедомственной охраны» в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г. не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года по делу № А40-76267/11-78-345 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Управление вневедомственной охраны» в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г. - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Управление вневедомственной охраны» в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка