• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2012 года  Дело N А40-169526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2012

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Бусаровой Л.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ОАО "РТМ" - Климов К.Г., доверенность от 02.12.2011,

от "С.Р.Р. Б.В." - Федотов И.А., доверенность от 07.12.2011,

рассмотрев 18 января 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РТМ"

на определение от 01 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 30 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по делу о банкротстве ОАО "РТМ"

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.03.2011 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-169526/09-95-900 в отношении ОАО "РТМ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рычков А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, требования "С.Р.Р.Б.В." включены в реестр требований кредиторов ОАО "РТМ": в размере 2614276 535,67 рублей в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что судами не дана оценка ряду приведенных должником доводов относительно уплаты процентов за три процентных периода.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель кредитора просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя требования "С.Р.Р.Б.В." о включении задолженности в реестр требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере, с учетом уточнения в размере 2 614 276 535,67 руб., суды исходили из того, что данные требования возникли на основании Договора займа на сумму 55 000 000 долларов США под 15% годовых со сроком возврата 16.11.2009, надлежаще подтверждены представленными в материалы дела документами, не являются текущими и заявлены в пределах срока, установленного статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод должника о том, что суд первой инстанции не учел, что им погашались проценты по кредиту, что расчет кредитора является неверным и размер требований должен быть уменьшен, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд исходил из того, что из общего размера требований "С.Р.Р.Б.В." в части основной суммы долга в размере 55 000 000 долларов США, 16 500 000 долларов США начисленных процентов за период с 16.11.2007 по 16.11.2009, 2 945 890,41 долларов США процентов за период с 16.11.2009 по 11.03.2010, 3 364 078,73 долларов США неустойки за просрочку уплаты процентов на сумму займа установлены постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу № А33-3766/2010, копия которого приобщена к материалам дела.

Кроме того, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу № АЗЗ-3766/2010 отказано в пересмотре упомянутого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с "выявленными" ответчиком фактами частичной уплаты процентов Должником.

Апелляционный суд указал, что указанные судебные акты не являются преюдициальным, однако должны быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего требования.

Таким образом, суды признали требование "С.Р.Р.Б.В." обоснованным и включили их в реестр требований кредиторов на основании статей 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-169526/09-95-900 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий  
  А.А. Малюшин

     Судьи
  Л.В. Бусарова

     Н.Ю. Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-169526/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 января 2012

Поиск в тексте