ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2012 года  Дело N А40-33539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от ИФНС России №9 по г.Москве - Девятаева О.Н., дов. от 17.01.2012 №05-04

от УФНС России по г.Москве - Крылова У.В., дов. от 21.06.2011 №55

рассмотрев 19.01.2012 в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России №9 по г.Москве и УФНС России по г.Москве

на решение от 14.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 04.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО «Компания «Текслайн»

о признании недействительными решений

к ИФНС России №9 по г.Москве и УФНС России по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Текслайн» (ОГРН 1057749701833) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:

решения Инспекции Федеральной налоговой службы №69 по г.Москве от 30.09.2010 №13-04/4329 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль организаций в размере 339 759 руб., пеней в размере 72 797 руб. и штрафа в размере 67 952 руб.; начисления налога на добавленную стоимость в размере 502 734 руб., пеней в размере 85 238 руб. и штрафа в размере 98 286 руб.,

решения Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 24.12.2010 №21-19/136079.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налоговых органов.

ИФНС России №9 по г.Москве выражает своё несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и просит их отменить и прекратить производство по делу, в обоснование чего приводит установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, указывающие на неподтверждённость первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, расходов, понесенных по взаимоотношениям с Закрытым акционерным обществом «Гринлайт», и налоговых вычетов, заявленных по счетам-фактурам указанного общества и Общества с ограниченной ответственностью «Модный Стиль».

В поданной жалобе УФНС России по г.Москве просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, повторяющим выводы оспариваемых решений.

ООО «Компания «Текслайн» отзывы на кассационную жалобу не представлены, представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Жалобы рассмотрены в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя по делу, извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали требования кассационных жалоб по изложенным в них доводам.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России №9 по г.Москвае проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания «Текслайн» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой вынесено решение от 30.09.2010 №13-04/4329 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов; ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, соответствующие суммы пеней, а также уменьшить на 42 508 руб. заявленный к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007 года.

Не согласившись с выводами инспекции об отсутствии документального подтверждения расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с ЗАО «Гринлайт» и ООО «Модный Стиль», заявитель подал в УФНС России по г.Москве апелляционную жалобу, которая по итогам её рассмотрения оставлена без удовлетворения, а решение инспекции в указанной части без изменения.

ИФНС России №9 по г.Москве в ходе выездной проверки исключены из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, расходы по оплате ЗАО «Гринлайт» комиссионного вознаграждения в сумме 1 370 078 руб. и отказано в вычете по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам указанного общества в связи с непредставлением актов на комиссионное вознаграждение.

Указанные документы были утрачены заявителем при переезде из одного офиса в другой, в связи с чем были предприняты меры, направленные на их восстановление.

В вышестоящий налоговый орган ООО «Компания «Текслайн» вместе с апелляционной жалобой были представлены заверенные ЗАО «Гринлайт» копии 62 актов комиссионного вознаграждения, составленных сторонами в 2007 - 2009 годах.

Оставляя в данной части решение инспекции без изменения, УФНС России по г.Москве поддержало выводы о документальной неподтверждённости расходов и налоговых вычетов, указав, что копии актов не заверены в соответствии с пунктами 3.22 и 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003.

Основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и 3 квартал 2009 года в общем размере 248 253 руб., предъявленных ООО «Модный Стиль», явилось представление заявителем в их подтверждение  копий счетов-фактур №40 от 21.11.2008 и №34 от 13.08.2009.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из подтверждения спорных расходов и налоговых вычетов первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Судами установлено, что расходы по оплате ЗАО «Гринлайн»  комиссионного вознаграждения соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основанные и документально подтверждённые.

Условия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ЗАО «Гринлайн» и ООО «Модный Стиль» заявителем соблюдены.

При этом, как правильно указано судами, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит запрета на подтверждение расходов и налоговых вычетов копиями первичных документов.

Судами также учтено, что ИФНС России №9 по г.Москве и УФНС России по г.Москве не опровергнуто, что сведения, содержащиеся в представленных в ходе выездной налоговой проверки и одновременно с апелляционной жалобой документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В оспариваемых решениях не установлены обстоятельства, опровергающие реальность хозяйственных отношений между заявителем и ЗАО «Гринлайн», ООО «Модный Стиль», либо свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в подтверждение расходов и налоговых вычетов обществом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные генеральным директором ЗАО «Гринлайн» копии актов на комиссионное вознаграждение с сопроводительным письмом, документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Модный Стиль» (в частности, договор поставки от 03.10.2008, акты сверки расчётов на 31.12.2008 и 31.12.2009, в которых отражены расчёты по счетам-фактурам №40 от 21.11.2008 и №34 от 13.08.2009, и сами счета-фактуры).

Возражений по порядку оформления указанных документов налоговыми органами не заявлено.

При этом судами принято во внимание, что утрата налогоплательщиком первичной документации при переезде из одного офиса в другой и совершение им действий, направленных на  их восстановление, лишило его возможности  документально подтвердить расходы и налоговые вычеты по взаимоотношениям с ЗАО «Гринлайн» и ООО «Модный Стиль» в ходе выездной налоговой проверки.

С учётом данного обстоятельства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.12.2007г. №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» причины непредставления заявителем в налоговый орган истребованных при проведении выездной налоговой проверки документов признаны судами уважительными, что позволило налогоплательщику представить их непосредственно в суд.

Доводы кассационных жалоб, повторяющие позицию налоговых органов по настоящему делу, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учёта положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по делу №А40-33539/11-99-146 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России №9 по г.Москве и УФНС России по г.Москве - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка